Коваленко Павел Витальевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 год

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Большакова А.А., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого Коваленко П.В. и его защитника – адвоката Шелепова А.М. представившего удостоверение № 00000 и ордер № 000, при секретаре Швединой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-501-10 в отношении Коваленко П.В., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности,. .., имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 5 лет, …, работающего …, проживающего по определенному адресу, зарегистрированногопо определенному адресу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коваленко П.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, изготовил наркотическое средство в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: Коваленко П.В. в период времени с октября 0000 года до марта 0000 года включительно, систематически с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, на полях, расположенных в радиусе 2-х километрах от определенного населенного пункта, осуществлял сбор дикорастущей конопли, складывая ее в полиэтиленовые мешки, которые хранил в гаражном боксе № 00, расположенного в определенном населенном пункте.

Таким образом, Коваленко умышленно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в определенном количеств...

...е граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ является особо крупным размером.

Кроме того, 00.00.0000 года Коваленко незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло в определенном количестве гр, что является крупным размером.

Подсудимый Коваленко вину в содеянном признал полностью и, согласившись дать показания в суде, пояснил, что с октября 0000 года по март 0000 года систематически занимался сбором конопли, растущей на полях вокруг определенного населенного пункта. Собранную коноплю приносил в гараж, расположенный неподалеку от определенного объекта определенного населенного пункта, где хранил коноплю в полиэтиленовых мешках. Из собранной конопли он изготовил гашишное масло для личного потребления.

00.00.0000 года его пригласили в отделение милиции определенного населенного пункта, пояснив, что от председателя гаражного кооператива В. на него поступило заявление по поводу большого расхода эл. энергии. Начальнику милиции он пояснил, что расходует эл. энергию для изготовления наркотического средства и что в гараже у него хранится в мешках собранная им конопля. Начальник милиции позвонил в … РОВД и вызвал оперативную группу. По приезду оперативной группы он дал согласие на осмотр гаража и выдал сотрудникам милиции хранящуюся в гараже коноплю. При осмотре гаража присутствовали понятые.

Таким образом, подсудимый Коваленко не оспаривает своей вины в том, что он незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, не оспаривал квалификацию и объем изъятого у него наркотического средства.

Свидетель П. суду пояснил, что к ним в милицию определенного населенного пункта поступило заявление от председателя гаражного кооператива В. о том, что владелец гаража № 00 Коваленко расходует большое количество эл.энергии и имеет задолженность по ее оплате. Коваленко был вызван в милицию и признался, что в гаражном боксе хранит ранее собранную коноплю, которую желает выдать добровольно. Поскольку территория, на которой расположен гараж Коваленко, обслуживается районным отделом внутренних дел, им была вызвана оперативная группа … РОВД. По приезду оперативной группы, Коваленко дал согласие на осмотр гаража, где были обнаружены и изъяты мешки с коноплей.

Свидетель Б. в суде показал, что 0000 г. он в качестве понятого участвовал в осмотре гаражного бокса № 00, расположенного в определенном населенном пункте. До начала осмотра владельцу гаражного бокса Коваленко было предложено добровольно выдать хранящиеся в гараже запрещенные к обороту предметы. Коваленко дал согласие на осмотр гаража, пояснив, что в гараже хранится наркотическое средство марихуана.

Свидетель А. дал аналогичные показания, пояснив, что Коваленко добровольно выдал хранящуюся в гараже коноплю.

Исходя из исследованного в суде заключения эксперта л.д.) установлено, что выданная Коваленко растительная масса в мешках 1-6 является наркотическим средством – марихуаной и ее количество составило определенный вес, представленная на исследование растительная масса является табаком, пропитанный наркотическим средством, – гашишным маслом в определенном количестве гр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Коваленко добровольно, по личной инициативе выдал незаконно хранящиеся в принадлежащем ему гараже запрещенные к обороту наркотические средства.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. просила прекратить уголовное дело и освободить Коваленко от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ.

Защитник подсудимого Коваленко – адвокат Шелепов А.М. согласен с мнением государственного обвинителя.

Суд, выслушав в прениях мнение сторон, пришел к выводу, что Коваленко подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 228 УК РФ, ст. 28 ч.2, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Уголовное дело в отношении Коваленко П.В., обвиняемого по ст.ст. 228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ.

2.Меру пресечения в отношении Коваленко П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3.Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану в определенном количестве гр, наркотическое средство – гашишное масло в определенном количестве гр, четыре пластиковых бутылки, три металлических чашки, два отрезка ткани синего цвета, стеклянную бутылку, бутылку из полимерного материала, папиросы Беломорканал в количестве 11 штук, пустые гильзы от папирос Беломорканал в количестве 147 штук, граненый стакан, ложку чайную, лезвие ножа, фрагменты ткани синего цвета в количестве 5 штук, пустые пластиковые, стеклянные банки, 2 пустые банки, сильно измельченную растительную массу, вещество темно- коричневого цвета округлой формы, хранящиеся в камере хранения ОВД … по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

4.Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Усольского городского суда: А.А.Большаков

Постановление вступило в законную силу 26.07.2010 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2019 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Федоровой Д.В.,

с участием: представителя истца Неясовой Н.В.,

ответчика Горшениной Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области к Горшениной Л. И., Гоношиловой С. И., Коваленко П. В. о признании вещи бесхозяйной,

установил:

истец администрация МО Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице представителя Неясовой Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что на территории <адрес> расположены бесхозяйные объекты: жилое помещение (часть дома) общей площадью ... кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>. Более 15 лет в части дома, принадлежащей умершему ФИО, никто не проживает, жилое помещение находится в полуразрушенном состоянии, земельный участок зарос бурьяном. Просит признать указанное имущество бесхозяйным и признать за администрацией муниципального образования Переволоцкого поссовета право муниципальной собственности на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Неясова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от заявленных требований. Просила суд производство по гражданскому делу прекратить.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Право представителя истца на отказ от иска проверено. Письменное заявление представителя истца о...

...б отказе от иска приобщено к материалам дела.

Суд пришел к выводу, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются все основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 п.3, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области к Горшениной Л. И., Гоношиловой С. И., Коваленко П. В. о признании вещи бесхозяйной прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко