Коваленко Валентины Ивановны

Дело №

УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального

судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> к Плотниковой С. Г., Плотниковой В. В., несовершеннолетнему Абдюханову А. А.ичу, Коваленко В. И., Казначеевой К. А. о понуждении заключить соглашение о выкупе долей жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка на котором оно расположено для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

администрация Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Плотниковой С.Г., Плотниковой В.В., несовершеннолетнему Абдюханову А.А., в котором просила признать условия выкупа жилого помещения - <адрес> правомерными, обязать ответчиков заключить договор выкупа указанного жилого помещения на условиях предлагаемых Администрацией.

В обоснование требований указано, что ответчики с дата являются участниками права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, по ? доли каждый, сособственником оставшейся ? доли являлся Абдюханов А. В., умерший дата.

Постановлением Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> от дата № многоквартирный <адрес> муниципального района <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

дата администрацией Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> принято постановле...

Показать ещё

...ние №, которым для муниципальных нужд изъят земельный участок и жилые помещения, расположенные по приведенному адресу.

В связи с этим в декабре 2023 года ответчикам направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое помещение. Поскольку от заключения соглашения на условиях предлагаемых Администрацией ответчики отказались, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле Коваленко В. И. и Казначеева К. А. в качестве соответчиков по настоящему делу, приняты уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ в части понуждения Плотниковой С.Г., Плотникова В.В., несовершеннолетнего Абдюханова А.А., Коваленко В.И. и Казначеевой К.А. заключить договор выкупа принадлежащих им долей жилого помещения - <адрес> на условиях предлагаемых Администрацией Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>, в течении 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> Малахова О.В. исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик Плотникова С.Г. и ее представитель Царапкин Д.В., участвующие в судебном заседании, посредством ВКС связи с Тракторозаводским районными судом <адрес>, возражали против удовлетворения иска и рассмотрения настоящего в отсутствии Коваленко В.И. и Казначеевой К.А., поскольку они не высказались по существу спора, также указали на необходимость приостановить производство по делу до рассмотрения Верховным судом РФ жалобы на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от дата и последующие судебные акты.

Ответчики Абдюханов А.А., Плотников В.В., Коваленко В.И. Казначееа К.А., третье лицо Комитет строительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая, что оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 215, 216 ГПК РФ в настоящем случае не усматривается, обстоятельства на которые ссылается сторона ответчика, таким основанием не является, при этом протокольным определением от дата отказано в отложении дела в связи с неявкой Коваленко В.И. и Казначеевой К.А., настоящий иск следует разрешить по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

В тоже время в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Такие разъяснения даны в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 1, 4 ст. 32 ЖК РФ).

Судом по делу установлено, что Плотникова С.Г., Плотникова В.В., несовершеннолетний Абдюханову А.А. являются участниками права общей долевой собственности на <адрес> муниципального района <адрес> в равных долях, по ? доле за каждым, которые ими приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала у Абдюхановой Т.В., умершей дата.

Кроме них собственником ? доли указанного жилого помещения являлся Абдюханов А.В., умерший дата.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом <адрес> Поклонской Т.М., оставшееся после смерти Абдюханов А.В., имущество принято Коваленко В. И., Казначеевой К. А. и несовершеннолетним Абдюхановым А.А., с согласия его законного представителя Плотниковой С.Г., обратившимся с соответствующими заявлениями, представленными в материалы указанного дела.

В связи с этим свидетельства о праве на наследство умершего Абдюханова А.В. выданы Коваленко В.И. и Казначеевой К.А., по 1/3 доли каждой. При этом в материалах наследственного дела не имеется сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство Абдюханову А.А.

Коваленко В.И., Казначеева К.А. зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/12 доли спорной квартиры за каждой, в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 и 5 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, применительно к настоящему спору факт регистрации долей наследников и получение свидетельств о праве на наследство не имеет юридического значения, поэтому Коваленко В.И., Казначеева К.А. и несовершеннолетний Абдюханов А.А. являются универсальными правопреемниками умершего Абдюханова А.В., что порождает соответствующие права и обязанности.

Постановлением Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> от дата № многоквартирный <адрес> муниципального района <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики по указанному адресу не проживают, поскольку имеют постоянные места жительства в <адрес> Волгограда, о титулах собственников орган местной власти не уведомляли, в связи с чем в программу по расселению из ветхого жилья включена позднее умершая Абдюханова Т.В.

Ранее февраля 2022 года обращений от Плотниковой С.Г. и членов ее семьи по поводу расселения не поступало.

дата администрацией Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> принято постановление №, которым для муниципальных нужд изъят земельный участок и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан в многоквартирном <адрес>, в том числе, и принадлежащая истцам <адрес>.

Требования ответчикам о сносе многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее последним жилое помещение, датировано дата.

Жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцам и третьему лицу жилое помещение, включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации <адрес> от дата N 141-п, срок расселения - дата.

Государственным заказчиком, главным распорядителем и ответственным исполнителем указанной программы является комитет строительства <адрес>, участником поименовано Песчановское сельское поселение Серафимовичского муниципального района.

Сроки реализации программы:

I этап (этап 2019 года) - по заявкам на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (далее именуются - заявки), представленным <адрес>ю до дата, со сроком завершения мероприятий до дата;

II этап (этап 2020 года) - по заявкам, представленным <адрес>ю до дата, со сроком завершения мероприятий до дата;

III этап (этап 2021 года) - по заявкам, представленным <адрес>ю до дата, со сроком завершения мероприятий до дата;

IV этап (этап 2022 года) - по заявкам, представленным <адрес>ю до дата, со сроком завершения мероприятий до дата;

V этап (этап 2023 года) - по заявкам, представленным <адрес>ю до дата, со сроком завершения мероприятий до дата;

VI этап (этап 2024 года) - по заявкам, представленным <адрес>ю до дата, со сроком завершения мероприятий до дата

Согласно приложению 1 к региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах" планируемая дата окончания переселения для <адрес> в <адрес> – дата, то есть V этап.

Таким образом, срок расселения жильцов многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, истек, при этом реальная угроза их жизни и здоровью отсутствует, поскольку в указанном помещении они не проживают.

дата комитетом с ответчиком заключено соглашение №-ПС/2023, предметом которого является исполнение V этапа региональной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации <адрес> от дата N 141-п.

Пунктом 2.2.3 указанного соглашения обязанность обеспечить переселение граждан из многоквартирных домов, включённых в V этап региональной программы, вменена муниципальному образованию.

15, 17 и дата органом местной власти в отделение почтовой связи сданы уведомления ответчикам о невозможности предоставления им равноценного жилья с проектом соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа.

Из материалов дела следует, что сособственники квартиры обладают определенными долями в праве собственности на квартиру, что не тождественно жилому помещению по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом сособственники спорного жилого помещения, не являются членами одной семьи, и между ними не достигнуто соглашение о выборе способа обеспечения их жилищных прав (предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп).

Признание дома аварийным и подлежащим сносу с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Определение судом площади подлежащего предоставлению жилого помещения по принципу равноценности площади доли, принадлежащей в изымаемой квартире, законом не предусмотрено.

Буквальное содержание и смысл вышеуказанных положений предполагают предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение.

Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы в их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу само по себе не является основанием для предоставления ответчикам как собственникам долей в праве общей долевой собственности квартиры взамен их доли в праве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда №, подготовленным специалистами ООО "Оценочная фирма "Вирго", рыночная стоимость возмещения за <адрес>, составляет 847600 руб., то есть по 211900 рублей, каждому из четырех сособственников.

При таких данных в декабре 2023 года ответчикам, посредством почтовой связи, направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из указанной оценки.

Иных доказательств, подтверждающих действительную рыночную стоимость спорного имущества, не представлено, право предоставить доказательства опровергающие приведенную стоимость, в том числе право заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчикам разъяснено, однако таким право сторона ответчика не воспользовалась, отказавшись от проведения экспертизы.

В связи с этим, учитывая, что определенная специалистом выкупная цена изымаемого жилого помещения определена с учетом положений частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает возможным, исходить из ее выводов при определении стоимости данного помещения.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, между органом местного самоуправления ответчиками не достигнуто, требование о сносе многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее последним жилое помещение не исполнено, спорное жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа по стоимости определенной в вышеприведенном заключении, в связи с чем ответчики обязаны заключить соответствующее соглашение.

Решение Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу отказано в иске Плотниковой С.Г., Плотниковой В.В., несовершеннолетнему Абдюханову А.А. к администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>, в том числе и в части возложении обязанности предоставить им в <адрес> в общую долевую собственность в равны долях равнозначное долям благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, поскольку истцам жилое помещение взамен изымаемого не может быть предоставлено по причине того, что участником права общей долевой собственности помимо них является Абдюханов А.В., который самостоятельных исковых требований суду и органу местной власти о праве на жилое помещение не заявил.

В связи с этим суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по причине наличия срока реализации программы и отсутствия между органом местной власти и всеми участниками права общей долевой собственности соглашения о предоставления иного помещения взамен изымаемого.

Следовательно, данным решением суда, носящим преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и имеющим в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательных характер, указано невозможность предоставления Плотниковой С.Г., Плотниковой В.В., Абдюханову А.А., иного помещения взамен изымаемого, в связи с чем принятие решение о наличие у них такого права, посредством вынесения нового решения, недопустимо.

При таких данных иск подлежит удовлетворению с установлением срока в 15 дней со дня вступления решения суд в законную силу для заключения договора выкупа долей жилого помещения, который является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать правомерными условия выкупа жилого помещения - <адрес>, содержащиеся в проекте соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно которому общая стоимость помещения составляет 847600 рублей.

Обязать Плотникову С. Г., Плотникову В. В., Абдюханова А. А.ича, Коваленко В. И., Казначееву К. А. заключить договор выкупа принадлежащих им долей жилого помещения - <адрес> (Плотникова С. Г. – ? доли, стоимостью 211 900 рублей, Плотникова В. В. – ? доли, стоимостью 211 900 рублей, Абдюханов А. А.ич - ? доли, стоимостью 211 900 рублей и 1/12 доли, стоимостью 70 633 рублей 33 копейки, Коваленко В. И. – 1/12 доли, стоимостью 70 633 рублей 33 копейки, Казначеева К. А. – 1/12 доли, стоимостью 70 633 рублей 33 копейки) на условиях предлагаемых Администрацией Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>, в течении 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья И.В. Чернов

Свернуть