Ковалева Антонина Федоровна
Дело 1-261/2019
В отношении Ковалевой А.Ф. рассматривалось судебное дело № 1-261/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Новокубанском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кувиковой И.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 18 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковалевой А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.330 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 17.12.2019
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
по делу № 1-26/19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 18 декабря 2019 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувикова И.А.
с участием государственного обвинителя Зимм Т.С.,
подсудимой Ковалевой А.Ф.,
защитника адвоката Петренко Л.П., представившей удостоверение № 4949 и ордер 721780 от 07 ноября 2019 года, а также представителя потерпевшей Доля Е.Л.,
при секретаре Пучковой К.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОВАЛЕВОЙ А. Ф., < . . . > не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева А.Ф. совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18.02.2019 года по 19.02.2019 года, более точные дата и время не установлены, у Ковалевой А.Ф., имевшей к своей дочери П.... М.В. претензии в связи с возвратом денежных средств в сумме 200000 рублей, полученных ею в 2015 году, внезапно возник умысел, направленный на самовольное, незаконное завладение чужим имуществом, вопреки установленному законом порядку, действующему на территории РФ, в том числе ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Так, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, безосновательно считая, что у нее возникло предполагаемое право в счет неисполненных П.... М.В. обязательств по договору займа, обратить в свою пользу ее имущество, решила продать автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . ., стоимостью 330000 рублей, принадлежащий П.... М.В., находящийся в гараже ее домовладения по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> забрать деньги от продажи автомобиля в счет погашения задолженности. Реализуя свой преступный умысел, найдя при помощи К... В.В., неосведомленного о преступных намерениях Ковалевой А.Ф., покупателя на автомобиль -Т... В.В., который так же не был осведомлен о совершаемом Ковалевой А.Ф. преступлении, 19.02.2019, в период с 07 часов до 08 часов, более точное время не установлено, находясь по месту жительства по адресу: Краснодарский край,...
Показать ещё... Новокубанский район, <адрес>, Ковалева А.Ф. заключила с Т... В.В. от своего имени договор купли-продажи автомототранспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа), по которому продала ему принадлежащий П.... М.В., автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . . за 300000 рублей. После заключения договора, Ковалева А.Ф. передала Т... В.В. вышеуказанный автомобиль с документами, а полученные от продажи принадлежащего П.... М.В. автомобиля денежные средства, реализуя свой умысел, направленный на самовольное, незаконное завладение чужим имуществом, вопреки установленному законом порядку, действующему на территории РФ, в том числе ст. 12 Гражданского кодекса РФ, безосновательно считая, что у нее возникло предполагаемое право в счет неисполненных П.... М.В. обязательств по договору займа, забрать, полученные от продажи указанного автомобиля денежные средства в сумме 300000 рублей, оставила их себе, причинив тем самым своими действиями существенный ущерб П.... М.В. в размере 330000 рублей. Тем самым Ковалева А.Ф., самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку совершила деяние, правомерность которого оспаривается П.... М.В..
Подсудимая Ковалева А.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в 2015 году она заняла своей дочери денежные средства на покупку автомобиля сроком на 1 год, однако она деньги не возвращала. Тогда после возникшего с дочерью конфликта, зная, что дочь намерена продать автомобиль, она решила деньги от продажи автомобиля забрать себе в качестве возврата долга. Продав Т.... автомобиль своей дочери, деньги от его продажи в сумме 300000 рублей, она забрала себе в счет долга дочери.
Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая П.... М.В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что с 2002 проживает на территории Камчатского края, но каждый год прилетает в отпуск к своим родителям, в связи с чем, в конце мая 2015 года, полетев в отпуск к маме, приобрела автомобиль марки «Тайота Пассо» 2010 года выпуска, в кузове красно/розового цвета. После отъезда, по договоренности с мамой Ковалевой А.Ф., данный автомобиль с документами остался в гараже на территории е дома по адресу: Новокубанский район <адрес>. После этого, каждый год она прилетала в отпуск к маме и пользовалась автомобилем, а уезжая домой, оставляла его на хранение маме. В конце февраля 2019 года от своей двоюродной сестры Ч.... О. узнала, что ее автомобиль продан по объявлению ее мамы через интернет сайт «Авито». Поскольку на тот момент их отношения с матерью испортились, она обратилась по данному факту в полицию. При этом П.... М.В. настаивала на том, что не разрешала своей матери продавать автомобиль. Считает, что никаких долговых обязательств перед матерью не имеет. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным (л.д.102-107).
Из показаний свидетеля П.... А.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в конце мая 2015 года его супруга П.... М.В., находясь в отпуске, приобрела автомобиль марки «Тайота Пассо». Денежные средства для приобретения автомобиля они копили с супругой совместно. К маю 2015 года, они накопили 500000 рублей, и когда П.... М.В. полетела в отпуск, деньги взяла с собой. П.... М.В. каждый год летала к матери и когда возвращалась домой, автомобиль оставался в гараже ее матери Ковалевой А.Ф. Однако, жена Ковалевой А.Ф. не разрешала распоряжаться данным транспортным средством, каких-либо разговоров о его продаже не было. Деньги в долг у К... не брали. О том, что Ковалева А.Ф. продала свой автомобиль марки «Тайота Пассо» они с супругой узнали от Ч... О.. После того как Ковалева А.Ф. продала принадлежащий семье автомобиль, у него примерно в середине марта 2019 года состоялся с ней телефонный разговор, из которого он узнал, что она продала автомобиль. «Тайота Пассо» за 300000 рублей. Никакого разговора о возвращении денежных средств за проданный автомобиль между ними не было (л.д.128-131).
Свидетель Ф... П.Ф. в судебном заседании показал, что от Ковалевой А.Ф. и П.... М.В. ему известно, что последняя приобрела автомобиль, в том числе за средства, полученные взаймы у матери-200000 руб. Каждый год П.... М.В. приезжала к матери, где пользовалась автомобилем, а когда она возвращалась домой, оставляла автомобиль матери на сохранность. В прошлом году от К... В.В. ему стало известно, что П.... М.В. попросила А... продать автомобиль.
К... В.В. в судебном заседании показал, что в 2015 году П.... М.В. приехав к ним с матерью, решила купить машину, но т.к. она ездила за границу, на покупку автомобиля ей денег не хватало. Тогда по ее просьбе Ковалева А.Ф. заняла ей 200000 рублей, полученных матерью от продажи земельного пая, однако деньги так и не отдала, несмотря на то, что К... просила вернуть долг. В конце 2018 года, в начале 2019 года сестра попросила продать ее автомобиль по цене, которую должен был определить ее знакомый А.... Поскольку автомобиль был побит градом, А... определил цену в 300000 рублей. Поскольку заниматься продажей не мог в связи с отъездом, выставил автомобиль на продажу через сайт «Авито», указав для контактов телефон матери. В результате автомобиль был продан за 300000 рублей, 200000 рублей из которых мать забрала в погашение долга, а остальные намеревалась вернуть П..., для чего в ходе телефонного разговора попросила у мужа П... номер карты для перевода денег. Узнав об этом, П... оборвала все связи и обратилась в полицию.
Из показаний свидетеля А... Н.Г., оглашенных в судебном заседании следует, что ему известно, что в конце августа 2015 года П... М., купила автомобиль «Тайота Пассо» 2010 года выпуска. Примерно в ноябре или декабре 2018 года П... М. позвонила и попросила помочь с продажей указанного автомобиля, пояснив, что на будущее лето приезжать не собирается. Он согласился и сказал, что займется продажей после Новогодних праздников. В декабре позвонил брат М..., К.... В. и попросил поставить ее машину у себя во дворе и заниматься продажей. Так как А... Н.Г. отказался забирать себе машину, он поинтересовался какова рыночная стоимость автомобиля, на что тот сообщил, что рыночная стоимость автомобиля составляет от 300000 рублей до 340000 рублей. Зная, что М... собирается продавать машину, его этот разговор не удивил. Примерно в конце февраля или начале марта 2019 года П.... М. позвонив ему рассказала, что ее машину уже продала ее мать без ее разрешения. Он посмотрел объявление о продаже машин и нашел объявление о продаже данного автомобиля на другом сайте, машина уже продавалась в г. Краснодаре и продавец другой, о чем сообщил П..... М. (л.д. 138-139).
Из показаний свидетеля П... М.П. следует, что ее сын с невесткой П.... М.В. проживают в г. Вилючинск, Камчатский край. Невестка приезжала в гости каждый год, но останавливалась у своей матери К.... Примерно в 2015 П.... М.В. купила машину, которая оставалась в гараже Ковалевой А.Ф., когда М... возвращалась домой. Со слов М... ей известно, что деньги на машину ей дала ее мама. В прошлом году у нее с матерью произошел какой-то конфликт и М..., как она помнит, решила продать машину. Весной, по просьбе К..., пришла к ней домой, где та позвонила ее сыну и сообщила, что машину М.... продали за 300000 рублей и попросила номер карты, чтоб перевести деньги. После этого, у нее произошел конфликт с сыном, который теперь редко звонит и с К... из-за этого не общаются теперь.
Свидетель Щ... Л.В. в судебном заседании показала, что ранее, когда жила в Лабинском районе, к ней на машине приезжали в гости П.... М.В. со своей матерью К.... Со слов М..., ей стало известно, что они приехали на ее машине, которую она купила за 350000 рублей, из которых 150000 рублей были ее, а 200000 рублей ей дала на машину К....
Свидетель Т... В.В., чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце февраля 2019 года, в сети интернет на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля марки «Тайота Пассо». Позвонив по телефону, указанному в объявлении, договорился с продавцом о встрече. На следующий день утром он приехал в пос. Восход Новокубанского района, где встретился с продавцом А. Ф., предоставившей ему оригиналы документов на автомобиль, согласно которым владельцем автомобиля являлась ее дочь. От А. Ф. он понял, что дочь П... проживает в где-то в районе Южно-Сахалинска и просила продать автомобиль, так как им не пользуется. Т... В.В. проверил автомобиль по базе ГИБДД, чтобы убедится, что он не значится в розыске, а также что у него один собственник, как и указано в документах, он решил купить автомобиль. После этого, А. Ф. предоставила договор купли-продажи, в котором уже значилась подпись продавца. Данные подписи были аналогичны тем, что значились в ПТС и в копии паспорта П.... Так как с ним был его отец Т... В.С., его записали как покупателя. Деньги за покупку автомобиля в сумме 300000 рублей, К... положила на банковский счет. Через некоторое время, приобретенный автомобиль, стал ломаться, и он его продал (л.д. 145-148).
Из показаний свидетеля П.... С.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в марте 2019 года на сайте объявлений «Авито» нашла объявление о продаже автомобиля марки «Тайота Пассо», который она приобрела 29 марта 2019 года у мужчины по имени В..., представившимся братом хозяйки П.... М.В.. Передача автомобиля и денег происходила в п. Агроном возле магазина «Магнит», где В... сказал, что договор купли продажи с подписью его сестры, находится у последней, но ей срочно пришлось уехать. Поверив ему, купила данный автомобиль «Тайота Пассо», за 330 000 рублей. Данным автомобилем пользовалась до 20 августа 2019 года, после чего от сотрудников полиции узнала, что автомобиль находится в розыске (л.д. 254-255).
Кроме того, вина Ковалевой А.Ф. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заедании:
- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району К.... Р.С. об обращении П.... М.В. с сообщением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о факте продажи ее матерью Ковалевой А.Ф. с братом К... В.В. ее автомобиля «Тайота Пассо» 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № . . . регион, принадлежащий П.... М.В., без ее разрешения, чем причинили ей ущерб в размере 380000 рублей ( л.д.5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.02.2019 года, согласно которому П.... М.В. просила привлечь к ответственности Ковалеву А.Ф. и К.... В.Е., которые путем обмана продали 19.02.2019 принадлежащую ей машину марки «Тайота Пассо» розового цвета государственный регистрационный номер № . . . регион, чем причинили значительный материальный ущерб на денежную сумму 365000 рублей ( л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 года, согласно которому произведен осмотр территории двора домовладения, по адресу: Новокубанский район, <адрес>, в ходе которого добровольно выдан договор купли продажи автомототранспортного средства от 19.02.2019 года (л.д.9-16);
- протоколом осмотра документов, а именно договора купли продажи автомототранспортного средства, согласно которому 19.02.2019 года К... от имени П.... М.В. продала Т... В.С. автомобиль марки «Тайота Пассо» 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № . . . регион за 300000 рублей (л.д.72-73);
- договорами купли продажи автомобиля марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . . (л.д. 74-75);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019 года по адресу <адрес>, где в ходе осмотра был изъят автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . . (л.д. 291-296);
- протоколом выемки от 11.06.2019 года, согласно которому 29.08.2019 года произведено изъятие автомобиля марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . . (л.д. 246-253);
- протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 года, а именно автомобиля марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . ., документов на автомобиль, ключи от автомобиля (л.д. 257-264);
- паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 267);
- заключением эксперта №475 от 30.05.2019, согласно которому стоимость похищенного имущества автомобиля автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . . на 19.02.2019 составляет 330000 рублей (л.д. 70);
- справкой АО «Конный завод «Восход» о приобретении Ковалевой А.Ф. в 2015 году земельной доли за 270000 рублей.
Оценивая показания потерпевшей П.... М.В. о том, что Ковалева А.Ф. не давала ей денежных средств на приобретение автомобиля, и она не собиралась продавать автомобиль, суд принимает во внимание, что данные обстоятельства опровергаются показаниями ранее указанных свидетелей П... М.П., К... В.В., Щ... Л.В. подтвердивших, что со слов подсудимой и потерпевшей им известно о том, что Ковалева А.Ф. действительно дала П... М.П. деньги на приобретение автомобиля в сумме 200000 рублей. Свидетели А... Н.Г., К... В.В. показали, что П.... М.В. обращалась к ним с просьбой о продаже ее автомобиля в конце 2018 года. Свидетелю П.... А.И. об обстоятельствах по делу, в том числе об обстоятельствах покупки автомобиля, известно только со слов потерпевшей.
При таких обстоятельствах, действия Ковалевой А.Ф. носят характер самоуправства в связи с чем, постановлением Новокубанского районного суда от 17.12.2019 года было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения путем переквалификации действий подсудимой с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку она, считая, что у П.... А.И. имеются перед ней обязательства, совершила самовольное, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается П.... А.И., и такими действиями потерпевшей причинен существенный вред.
Существенный вред в действиях Ковалевой А.Ф. выразился в том, что она при обстоятельствах, установленных судом, неправомерно изъяла имущество потерпевшей на сумму 330000 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Ковалевой А. Ф. в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, доказанной, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой Ковалевой А.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении ею преступления небольшой тяжести, личность подсудимой в целом положительно характеризующейся, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК – совершение действий, направленных на частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Ковалевой А.Ф. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд, кроме того, учитывает материальное положение подсудимой, являющейся пенсионером, не имеющей иждивенцев.
Основания для применения к подсудимой положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, а также ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимой, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Несмотря на то, что П.... М.В. признана гражданским истцом по делу, однако гражданский иск, в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ ею не заявлен, в связи с чем, основания для разрешения гражданского иска, у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным отменить.
В соответствие со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор купли продажи транспортного средства надлежит хранить в уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . ., ключ от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, подлежат возврату потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОВАЛЕВУ А. Ф. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении осужденной отменить.
Вещественные доказательства: договор купли продажи транспортного средства - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . ., ключ от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить потерпевшей П.... М.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Судья И.А. Кувикова
СвернутьДело 1-210/2020
В отношении Ковалевой А.Ф. рассматривалось судебное дело № 1-210/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Новокубанском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Оврахом В.Е. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 5 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковалевой А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.238 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.08.2020
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-210/2020 г. КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 5 августа 2020 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Фисенко А.О.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Киреева В.В.,
подсудимой Ковалёвой А.Ф.,
защитника адвоката Гаврикова С.В, представившего удостоверение № 6424 и ордер № 262594,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ковалевой А.Ф., < . . . >, ранее судимой по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.12.2019 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию ввиде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, 10.06.2020 года штраф в размере 20000 рублей оплачен полностью,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалёва А.Ф. совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
В начале ноября 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, Ковалёва А.Ф., находясь по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, приобрела у неустановленного лица, спиртосодержащую жидкость в количестве 1 полимерной бутылки объемом 5 литров, осознавая, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую стала хранить по указанному адресу.
В начале апреля 2020 года, точная дата и время следствием не установлена, у Ковалёвой А.Ф., находившейся по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта, приобретенной ею спиртосодержащей продукции, н...
Показать ещё...е отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую она предварительно разбавила минеральной водой и разлила в полимерные бутылки емкостью 1 литр для последующего сбыта и стала хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.
22.04.2020 года в период времени с 10 часов 37 минут по 10 часов 45 минут, Ковалёва А.Ф., находясь по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного введения в оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя, что введение в оборот данной продукции опасно для жизни и здоровья потребителейи желая этого, в целях извлечения прибыли, реализовала Б....Д.П. за денежные средства в размере 200 рублей одну бутылку емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с содержанием этилового спирта 38,0 об % и имеющей в своем составе ацетальдегид – 1,5 мг/дм?, ацетон – 1,1 мг/дм?, метилацетат – 12,4 мг/дм?, этилацетат – 29,6 мг/дм?, метанол – 0,00039 об %, 2-бутанон – 0,5 мг/дм?, гексанол – 11,6 мг/дм?.
Хранившаяся в целях сбыта и реализованная Ковалёвой А.Ф. спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как согласно Федерального регистра потенциально опасных химических и биологических веществ утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 N609 «О ведении федерального регистра потенциально опасных химических и биологических веществ, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» - клиническая картина острого отравленияацетоном характеризуется головной болью, головокружением, сонливостью, состоянием опьянения, нарушением координации движения, насморком, кашлем, першением в горле, резью в глазах, чувством тяжести в груди, тошнотой, рвотой, болью в области живота, слабостью в ногах, синюшностью кожных покровов, в тяжелых случаях – дезориентацией в пространстве, судорогами, комой. Наиболее поражаемые органы и системы – центральная нервная и дыхательные системы, сердце, печень, почки, желудочно-кишечный тракт, морфологический состав периферической крови, имеет раздражающее действие на кожу и глаза. Область применения: лабораторное дело. Клиническая картина острого отравления гексанолом характеризуется головной болью, головокружением, слабостью, кашлем, чувством опьянения, нарушением координации движения, сонливостью, спутанностью сознания; в тяжелых случаях потерей сознания, нарушением ритма дыхания. Наиболее поражаемые органы и системы - центральная нервная, дыхательная и сердечно-сосудистая системы, печень, почки, желудочно-кишечный тракт, глаза, селезенка, углеводный обмен имеет раздражающее действие на кожу и глаза; обладает наркотическим действием. Область применения гексанола: химическая промышленность, медицинская и патологическая морфология. Клиническая картина острого отравления 2 -бутаноном характеризуется головной болью, сонливостью, першением в горле, кашлем, слезотечением, нарушением ритма дыхания, нарушением координации движений, тошнотой рвотой, болью в области живота. Наиболее поражаемы органы и системы – центральная нервная и дыхательная системы, печень, почки, глаза, имеет раздражающее действие на кожу и глаза. Область применения 2-бутанона: химическая промышленность.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» реализованная Ковалёвой А.Ф. спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта и признается опасной для жизни и здоровья потребителей.
Своими действиями Ковалёва А.Ф. нарушила ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», - потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемая Ковалёва А.Ф. после проведения консультации с защитником, добровольно в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при её опросе показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она также осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киреев В.В. в судебном заседании не возражал против заявленного Ковалёвой А.Ф. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение с которым согласилась подсудимая Ковалёва А.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимой Ковалёвой А.Ф. доказанной, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Ковалёвой А.Ф., которая является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимой Ковалёвой А.Ф. наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на бумажных носителях (в части проведения оперативно – розыскных мероприятий 22.04.2020 года); СD-RW диск с аудиозаписью разговора между Ковалевой А.Ф. и закупщиком Б....Д.П. – хранить в материалах уголовного дела; полимерную бутылку объемом 1 литр без этикетки с остатками прозрачной жидкости с характерным запахом спирта хранящуюся в камере вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалева А.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
Меру пресечения Ковалёвой А.Ф. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на бумажных носителях (в части проведения оперативно – розыскных мероприятий 22.04.2020 года); СD-RW диск с аудиозаписью разговора между Ковалевой А.Ф. и закупщиком Б....Д.П. – хранить в материалах уголовного дела; полимерную бутылку объемом 1 литр без этикетки с остатками прозрачной жидкости с характерным запахом спирта хранящуюся в камере вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Ковалёва А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.Е.Оврах
ВЕРНО
Приговор вступил в законную силу 18.08.2020г.
23RS0034-01-2020-001264-08
Судья В.Е. Оврах
СвернутьДело 2-4993/2021 ~ М-4875/2021
В отношении Ковалевой А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4993/2021 ~ М-4875/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Пчёлкиной Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковалевой А.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковалевой А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4993/2021
УИД 22RS0068-01-2021-006723-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 октября 2021 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Пчёлкиной Н.Ю.,
при секретаре: Потапкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой Антонины Федоровны у УПФР в г. Барнауле Алтайского края о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к УПФР в г. Барнауле Алтайского края о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, поэтому суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями.
Руководствуясь абз.8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Ковалевой Антонины Федоровны у УПФР в г. Барнауле Алтайского края о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика определение суда может быть отменено, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в ...
Показать ещё...судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Судья Пчёлкина Н.Ю.
Копия верна:
Судья Н.Ю.Пчёлкина
Секретарь Потапкина А.А.
Свернуть