Ковалева Любовь Герогиевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без регистрации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 11 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на лестничной клетке первого этажа подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, где попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10 X Lite» с флэш-картой, сим-картой, в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, для осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1 передал данный сотовый телефон ФИО1, в это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона с находящейся в нем флэш картой, сим-картой, чехлом. Реализуя задуманное, в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевш...

Показать ещё

...ий №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил сотовый телефон марки «Honor 10 X Lite», находящийся при нем, стоимостью 14 000 рублей, с находящейся в нем флэш картой на 64 Гб, стоимостью 1200 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 43 минут ФИО1 находился на улице, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при нем находился ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10 X Lite» с находящейся в нем сим картой с абонентским номером №, оформленной на имя последнего, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении банка по адресу: <адрес>, банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 ФИО1 вынул сим-карту с указанного сотового телефона и вставил в свой сотовый телефон, после чего отправил смс сообщение на номер 900 с текстом «баланс», получив ответное смс с указанием суммы баланса банковской карты в размере не менее 10300 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении банка по адресу: <адрес>, банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1, находясь на улице, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», используя сим-карту с номером №, переставленную из похищенного ранее им сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и зарегистрированную на имя последнего, путем отправления команды - «перевод», с указанием суммы - «10300» на номер - «900» умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения пытался перевести денежные средства в сумме 10300 рублей с банковского счета №, открытого в отделении банка по адресу: <адрес> банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1, однако осуществить данный перевод с указанного банковского счета не смог, в связи с тем, что был установлен лимит на перевод денежных средств, о котором ФИО1 было неизвестно. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут, находясь на улице, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, посредством услуги «Мобильный банк» путем отправления команды - «перевод», с указанием суммы - «8000» на номер - «900», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения перевел с банковского счета №, открытого в отделении банка по адресу: <адрес>, банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут посредством услуги «Мобильный банк» предоставляемой ПАО «Сбербанк путем отправления команды «перевод», с указанием суммы - «2300» на номер - «900» пытался перевести денежные средства в сумме 2300 рублей с банковского счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1 однако осуществить данный перевод с указанного банковского счета не смог, в связи с тем, что был установлено лимит на перевод денежных средств, о котором ФИО8 было неизвестно. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО8 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 49 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка по адресу: <адрес>, банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 выражая отношение к предъявленному обвинению, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись с ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что полностью поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что распивал спиртное совместно с потерпевшим Потерпевший №1 и ранее знакомым парнем по кличке «Старый», находились в баре, после чего вышли на улицу. Мужчина направился в сторону своего дома, а они решили попросить сотовый телефон, для того, чтобы вызвать такси, так как телефонов у них не было. Он пошел за мужчиной, зашел вместе с ними в подъезд, попросил сотовый телефон. Мужчина ему дал сотовый телефон, в этот момент он решил похитить его, стал нажимать клавиши, делая вид, что звонит, потом вышел из подъезда под предлогом плохой связи. Мужчина и его знакомый «Старый» остались в подъезде. После чего побежал в сторону школы, окликал ли его кто-то, кричал, гнался, он не видел. На следующий день он решил сдать сотовый телефон в комиссионный магазин «Рестарт» на КСК, решил проверить стоит ли в телефоне симка и установлен ли на нем «Мобильный банк», для чего отправил на номер 900 СМС со словом баланс, в ответ пришла СМС о балансе в сумме более 10 000 рублей. Он перевел на карту денежные средства в сумме 8000 рублей, так как был установлен лимит на снятие, обналичил деньги в отделении Сбербанка на <адрес>. Похищенный сотовый телефон сдал на свой паспорт в комиссионный магазин «Рестарт» на <адрес> за 500 рублей, уехал в <адрес>. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.88-91)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого полностью подтвердил ранее данные показания, уточнив, что проверив баланс, увидел, что на карте находятся денежные средства в сумме 10300 рублей, решил их похитить, осуществив сначала перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, потом отправил СМС сообщение с текстом о переводе 2300 рублей, однако пришло СМС-сообщение о том, что лимит перевода в сутки 8000 рублей, выкинул сим-карту и обналичил деньги, сотовый телефон сдал в магазин «Рестарт» за 500 рублей.(л.д.113-116)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив ранее данные показания. (т.1 л.д.152-154, 234-235). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, подтвердив ранее данные показания, уточнил, что, узнав сумму находящихся на счете денежных средств, решил их похитить, перевести на свою банковскую карту. Попробовал перевести всю сумму 10300 рублей, получив отказ в переводе с указанием на лимит перевода, попробовал еще раз, после чего отправил запрос перевода на 8000 рублей, перевел указанную сумму на свою карту, после положительного результата, попытался перевести еще 2300 рублей, однако пришло сообщение с отказом в проведении операции. Сим-карту выкинул. (т.2 л.д.21-23). В ходе дополнительного допроса подтвердил ранее данные показания, вину в совершении хищения сотового телефона и денежных средств с банковской карты признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в баре, познакомился с двумя мужчинами, одному из которых было около 20 лет, они попросили помощи, чтобы уехать на Остров. Пояснив, что наличных нет, угостил их пивом, потом они проводили его до дома, зашли с ним в подъезд, молодой человек попросил позвонить, вызвать такси, когда он достал сотовый телефон, молодой человек вырвал его и побежал из подъезда. Второй мужчина оставался в подъезде, вел разговор. Выбежав на улицу за молодым человеком с телефоном, попытался догнать, окликнуть, однако результата не принесло, по возвращении в подъезд дома, увидел, что второго мужчины также нет. Утром обнаружил снятие денежных средств, заблокировал банковскую карту и восстановил сим-карту. Сотовый телефон оценил в 14000 рублей, с флэшкой на 64 Гб, стоимостью 1200 рублей. Данный ущерб является для него значительным с учетом материального положения, так как ежемесячный доход составляет от 20 до 35 тысяч рублей, из которых 17 тысяч уходит на оплату кредитных (ипотечных) обязательств. Кроме того, взяв выписку по детализации звонков с похищенной сим-карты и выписку по банковской карте, позже он обнаружил хищение денежных средств, перевод посредством мобильного банка в сумме 8000 рублей на имя ФИО9 ФИО3. Причиненный ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным, с учетом материального положения, заработной платы и кредитных обязательств. В общей сложности ему причинен ущерб в размере 23200 рублей, который до настоящего момента не возмещен, исковое заявление, поданное в ходе предварительного расследования, поддержал в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Потерпевший №1 показал, что двое мужчин проводили его до дома, зашли с ним в подъезд, молодой человек попросил позвонить и вызвать такси, он отдал свой телефон «Honor 10X Lite», предварительно разблокировав, молодой человек взял телефон и вышел из подъезда, а он остался в подъезде со вторым мужчиной. Выйдя на улицу, не обнаружил молодого человека с его телефоном, видел, что кто-то бежит вдоль школы №, покричал ему, попробовал бежать, однако не догнал, молодой человек не откликался. (т.1 л.д.30-33). В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего пояснил, что подтверждает ранее данные показания в полном объеме, уточнив о том, что небольшие покупки в магазинах, указанные в детализациях по банковскому счету, совершал он сам. Кроме того, дополнил, что выбежав за молодым человеком, он кричал ему вслед, однако слышал ли его молодой человек, похитивший телефон, он не знает, не догнал и вернулся домой. (т.1 л.д.132-134). При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, указав, что заблокировал сим-карту утром ДД.ММ.ГГГГ, тогда же утром направлял сообщения с проверкой баланса на банковском счете. (т.2 л.д. 7-9)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка движения денежных средств по счету №, открытого в отделении банка по адресу: <адрес>, банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, установлены сведения о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет ФИО1 (т.1 л.д.64-71). Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.(т.1 л.д.72)

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы потерпевшего в судебном заседании о том, что он не давал телефон ФИО8, а тот сам выхватил сотовый телефон, опровергаются показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, в которых потерпевший указывал, что он сам передал сотовый телефон для звонка, после чего молодой человек вышел из подъезда с телефоном. В оглашенном и исследованном протоколе допроса имеется отметка о том, что «с моих слов записано верно, мною прочитано», замечаний, заявлений по окончании допроса не поступило. Впоследствии, при допросах в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал, что подтверждает ранее данные показания, уточнений относительно обстоятельств хищения также не поступало. Показания потерпевшего, данные на предварительном следствии об обстоятельствах тайного хищения телефона, полностью подтверждаются стабильными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании. В связи с этим суд критически относится к показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании в части открытого хищения телефона и считает наиболее достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия о т ом, что он сам отдел телефон ФИО8 позвонить.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд признает таковым с учетом материального положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд признает таковым с учетом материального положения потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями по распоряжению похищенным телефоном. После хищения телефона, проверив наличие подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, располагая достоверной информацией о наличии и сумме денежных средств на банковском счёте потерпевшего, реализуя свой преступный корыстный умысел, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся на его банковском счете денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их на свой банковский счет. При этом каждый раз ФИО8 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желал их наступления.

Квалифицируя действия ФИО8 по обстоятельствам тайного хищения принадлежащего потерпевшему сотового телефона и обстоятельствам тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, как отдельные составы преступлений, суд исходит из того, что совершенные преступления характеризуются возникновением у подсудимого умысла в разные промежутки времени и различной направленности. Так, изначально умысел подсудимого был направлен на тайное хищение сотового телефона, после реализации которого, через определенный промежуток времени, в процессе просмотра имеющейся в телефоне сведений о наличии услуги «Мобильный банк», и денежных средств на счете, соответственно, возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» как по эпизоду тайного хищения сотового телефона у потерпевшего, в результате которого причинен ущерб в размере 15200 рублей, так и по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, в результате которого причинен ущерб в размере 8000 рублей, в судебном заседании нашел подтверждение исходя из пояснений потерпевшего о материальном положении, размере заработной платы, наличии ипотечных обязательств.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении хищения, в судебном заседании нашел подтверждение, поскольку подсудимый похитил денежные средства, хранящиеся на банковском счете потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, состояние здоровья подсудимого.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения, юридически не судим (л.д.166-167).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний не обнаруживается признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения, в указанный период времени находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения, при этом имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами и при сохранности критических способностей не лишали и не лишают в настоящее время ФИО8 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам суд учитывает – молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на формирование умысла повлияли иные обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления против собственности, в том числе тяжкое, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом принимая во внимание молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в полной мере будет способствовать исправлению ФИО8. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 23200 рубля в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 156).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении хищения имущества и денежных средств с карты потерпевшего Потерпевший №1, в результате которого потерпевшему причинен ущерб в общем размере 23200 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1 в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым распорядиться им следующим образом - банковскую выписку по лицевому счету надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признает суммы, выплаченные защитнику - адвокату ФИО7 в качестве оплаты труда за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 6750 рублей, процессуальными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 23200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую выписку по лицевому счету хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова

Свернуть