Ковалева Наталия Андреева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № 2-7886/14

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ярового В.А.,

При секретаре судебного заседания Курилко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании «Кризисный консультативный долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Кризисный консультативный долговой центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и взысканию расходов по уплате государственной пошлины.

В своем исковом заявлении истец указал, что <дата>, между ОАО «Импексбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев с погашением согласно графика погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых.

Заемщиком в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ своевременно не исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В результате на <дата> сумма задолженности по Кредитному договору № составила: <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты> - задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты>. – задолженность по уплате штрафа;

- <данные изъяты>. – комиссия за веде...

...ние ссудного счета.

<дата> ОАО «Импексбанк» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «Импексбанк» от <дата> года. Все права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли ЗАО «Райффайзенбанк».

<дата> на основании Договора № уступки прав требования заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн Сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитном договорам, указанных в приложении № к Договору.

<дата> ООО «Коми Сенс» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> уступает права требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультативный долговой цент» (сокр. ООО «Долги наши») согласно приложению № к Договору уступки права (требований) № от <дата> года.

В связи с тем, что истцом из общей суммы задолженности вычтена задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> – задолженность по уплате штрафа;

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах судебного дела имеется копия паспорта ответчика, с отметкой о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания ответчику направлялись заказными письмами с почтовыми уведомлениями о вручении. За получением судебных извещений ответчик на почту не прибыл, в связи с чем конверты были возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по правилам, установленным ст. 233 ГПК РФ.

Суд изучив материалы дела и пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и выплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что <дата>, между ОАО «Импексбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев с погашением согласно графика погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых.

Заемщиком в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ своевременно не исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В результате на <дата> сумма задолженности по Кредитному договору № составила: <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – задолженность по уплате штрафа;

<данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета.

<дата> ОАО «Импексбанк» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «Импексбанк» от <дата> года. Все права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли ЗАО «Райффайзенбанк».

<дата> на основании Договора № уступки прав требования заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн Сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитном договорам, указанных в приложении № к Договору.

<дата> ООО «Коми Сенс» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> уступает права требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультативный долговой цент» (сокр. ООО «Долги наши») согласно приложению № к Договору уступки права (требований) № № от <дата> года.

Таким образом к ООО «Долги наши» перешло право требования к ФИО1 по обязательствам по кредитному договору № 36082820, заключенному между ОАО «Импексбанк» и ФИО1

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – задолженность по уплате штрафа;

<дата> ответчику было направлено требование за № (л.д. 48) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование было проигнорировано ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата> и признается верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, контррасчет в материалы дела не представлен.

Истец не включает в цену иска задолженность ответчика по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за нарушение сроков платежей в размере <данные изъяты>

Суд не находит оснований к уменьшению размера пени, на основании ст. 333 ГК РФ, так как срок просрочки составляет более № лет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании «Кризисный консультативный долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании «Кризисный консультативный долговой центр» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании «Кризисный консультативный долговой центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Таганрогского городского суда /подпись/ В.А. Яровой

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 г.