Ковалева Раиса Михайловна

Уголовное дело № 1-852/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Подольск

Московской области 16 сентября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Губаревой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимой Ковалевой Р.М. и ее защитника по соглашению – адвоката Сафронова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО2 инкриминировано совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь совместно с Потерпевший №2 в торговом павильоне № торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сообщила Потерпевший №2 не соответствующие действительности сведения о том, что она собирается приобрести товарно-материальные ценности в торговом павильоне на сумму 400 рублей, передав при этом Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, получив которые Потерпевший №2, взяв с целью выдачи сдачи находящиеся в торговом павильоне в футляре из-под очков денежные средства в сумме 10 000 рублей различными купюрами, принадлежащие Потерпевший №1, стала удерживать денежные средства в руках, при этом ФИО2 P.M., реализуя свои преступные намерения, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, взяла из рук последней указанные денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, при этом высказывая не соответствующие действительности сведения о том, что она собирается приобрести товарно-материальные ценности в торговом павильоне на всю принадлежащую ей сумму 5 000 рублей, произведя манипуляции с находящимися в руках денежными сре...

...дствами, похитила денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, семью купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО2, создав видимость возвращения всех денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, положила в футляр из-под очков оставшиеся денежные средства, а также забрала свои денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего ФИО2 P.M. с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 P.M. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 был причинен моральный вред.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 направили в Подольский городской суд <адрес> посредством электронной почты письменные ходатайства, в которых просят о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный преступлением вред им заглажен. При этом потерпевшие указали, что они претензий к ФИО2 не имеют и не желают привлекать ее к уголовной ответственности. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, заявила, что согласна на прекращение дела по данному основанию, вину свою в инкриминированном преступлении признает, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших, считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением и соблюдением требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Изучив материалы ФИО1, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях указали, что причиненный преступлением вред им добровольно заглажен, они простили ФИО2, с ней примирились и не желают привлекать ее к ФИО1 ответственности.

Подсудимая ФИО2 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен. ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, вину в инкриминированном деянии признает полностью и раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих ФИО1 ФИО1 не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО2, содержащейся под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, а затем ее отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО2, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

ФИО2 освободить из -под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны « Samsung» и «Fly» с сим-картами, мобильный телефон «Iphone 5S» без сим-карты, денежную купюру номиналом 5 000 рублей, денежные купюры номиналом 1000 рублей - 9 штук, денежную купюру номиналом 5 долларов США, денежную купюру номиналом 10 евро, денежную купюру номиналам 100 рублей, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 - возвратить законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись И.Г. Яшкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.Г. Яшкина