Ковалевич Александр Валерьевич

Дело № 2-5974/2024

УИД 52RS0002-01-2024-007505-71 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении с предоставлением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении с предоставлением жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, истец указал следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят 3 человека: ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Несмотря на отсутствие заключенного между администрацией (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, действующей в интересах администрации города Нижнего Новгорода, и зарегистрированными гражданами договора социального найма жилого помещения, фактически между сторонами сложились отношения, приравненные к отношениям по договору социального найма.

Нанимателем (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода и членами его семьи на протяжении длительного времени не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) долг только за найм жилого помещения составляет 102972,16 рубля. За период с января 2019 года по настоящее время на услуги найма жи...

...лья оплат не производилось.

Для выселения нанимателя и членов его семьи, проживающих по адресу: (адрес обезличен), выделена (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, общей площадью 32 кв.м.

Администрация г.Н.Новгорода просит суд выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4 из (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят 3 человека: ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д.8).

Истец указывает, что между сторонами отсутствует заключенный договор социального найма жилого помещения, однако, фактически между сторонами сложились отношения, приравненные к отношениям по договору социального найма.

Нанимателем (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода и членами его семьи на протяжении длительного времени не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) долг за найм жилого помещения составляет 102972,16 рубля. За период с января 2019 года по настоящее время на услуги найма жилья оплат не производилось (л.д.9-13).

Для выселения нанимателя и членов его семьи, проживающих по адресу: (адрес обезличен), выделена (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, общей площадью 32 кв.м. (л.д.14-15).

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения в меньшее по размерам, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих ответчикам исполнять обязанности нанимателя и своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики суду не представили. Ответчики не предпринимают меры к погашению образовавшейся задолженности длительное время (более 5 лет).

Учитывая, что бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязанностей возлагается именно на нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении иска администрации г.Н.Новгорода создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Предоставляемая ответчикам квартира соответствует размеру (не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагается в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Н.Новгорода (ИНН 5253001036) удовлетворить.

Выселить ФИО3 (паспорт (№)), ФИО2 (паспорт (№)), ФИО4 (паспорт 2204 (№)) из (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5974/2024

Дело № 2-264/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 23 июля 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ковалевич Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику Ковалевич А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 30 июля 2018 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 553 341 руб. 80 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 733 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и Ковалевич А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 591 366 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору. В связи с этим, по состоянию на 25 февраля 2020 года сформировалась задолженность по кредиту в размере 553 341 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 505 349 руб. 59 коп., просроченные проценты – 43 283 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 636 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 072 руб. 31 коп. Ответчику были направле...

...ны письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении ему копии состоявшегося по делу решения.

Ответчик Ковалевич А.В., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 30 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и Ковалевич А.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 591 366 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования (пункт 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Кредит Ковалевич А.В. был выдан путем зачисления суммы кредита на банковский счет № № заёмщика 30 июля 2018 года, что подтверждается выпиской.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 037 руб. 53 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

В силу п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленных документов, заемщик Ковалевич А.В. не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 25 февраля 2020 года в сумме 553 341 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 505 349 руб. 59 коп., просроченные проценты – 43 283 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 636 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 072 руб. 31 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) – при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк направило Ковалевич А.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исходящие письма от 22 января 2020 года и 12 марта 2020 года), однако сумма долга ответчиком погашена не была.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 553 341 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 505 349 руб. 59 коп., просроченные проценты – 43 283 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 636 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 072 руб. 31 коп. В расчете задолженности подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам, и по неустойке. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с кредитным договором, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентам за пользованием им в судебном заседании установлен, а Ковалевич А.В. не представил доказательств своевременной уплаты кредита и процентов, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает из п.2 ст.811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате кредитной задолженности, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 14 733 руб. 00 коп., в том числе за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора - 6 000 рублей, за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору – 8 733 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 733 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ковалевич Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 30 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и Ковалевич Александром Валерьевичем.

Взыскать с Ковалевич Александра Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 30 июля 2018 года в размере 553 341 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 505 349 руб. 59 коп., просроченные проценты – 43 283 руб. 56 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2 636 руб. 34 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 072 руб. 31 коп.

Взыскать с Ковалевич Александра Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 733 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева

Дело №2-1841/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

с участием:

представителя ОАО «Теплоэнерго» Щелокова А.Д. действующего по доверенности (№) от 01.01.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Ковалевичу А. В., Ковалевич В. В., Ковалевичу В. Б., Ковалевич О. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение),

у с т а н о в и л:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Ковалевичу А. В., Ковалевич В. В., Ковалевичу В. Б., Ковалевич О. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), лицевой счет №210708097.

ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО «Теплоэнерго».

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с нормами Российского законодательства и договорами, ответчики не производят. По состоянию на (ДД.ММ....

...ГГГГ.) сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг – (данные обезличены)

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года: основной долг – (данные обезличены) а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Теплоэнерго» Щелоков А.Д. исковые требования поддержал, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела, судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), лицевой счет (№) (л.д.39-40).

(ДД.ММ.ГГГГ.) года, Между ОАО «ДК (адрес обезличен) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с указанным договором, ОАО «ДК (адрес обезличен)» в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно Ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации (л.д.22-38).

Пункт (ДД.ММ.ГГГГ.) Договора управления содержит право Управляющей организации принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений путем привлечения третьих лиц.

Пункт (ДД.ММ.ГГГГ.) Договора управления закрепляет право Управляющей организации уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающее из договора управления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «ДК (адрес обезличен)» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «ДК (адрес обезличен)» уступило ОАО «Теплоэнерго» право требования оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (л.д.9-19).

Из материалов дела установлено, что ответчики оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем, на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг – (данные обезличены). (л.д.41-52).

Поскольку, доказательств оплаты ответчиками, поставленной им энергии, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, или опровергающих расчет истца, не представлено, суд, при вышеизложенных обстоятельствах, находит исковые требования ОАО «Теплоэнерго», подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, вышеуказанную задолженность и пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере: (данные обезличены). с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Ковалевичу А. В., Ковалевич В. В., Ковалевичу В. Б., Ковалевич О. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалевича А. В., Ковалевич В. В., Ковалевича В. Б., Ковалевич О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) основной долг – (данные обезличены)

Взыскать с Ковалевича А. В., Ковалевич В. В., Ковалевича В. Б., Ковалевич О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме – (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Цыгулев