Ковалевский Леонид Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 30 июня 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Советкиной Н.В.,

с участием представителя административного истца Уракчеева С.Ш.,

административного ответчика Ковалевского Л.В., прокурора Чиндина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 58RS0007-01-2023-000636-71 по административному исковому заявлению УМВД России по Пензенской области к Ковалевскому Л.В. о помещении в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к Ковалевскому Л.В. о помещении в специальное учреждение, который мотивирован следующим. Ковалевский Л.В. прибыл на территорию Российской Федерации в 2012 году. 8 ноября 2013 года он был осужден Хамовническим районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Распоряжением Минюста России № 6974-рн от 12 декабря 2019 годапребывание (проживание) в Российской Федерации Ковалевского Л.В. признано нежелательным. 17 января 2023 года УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации Ковалевского Л.В. за пределы Российской Федерации. Назначенное судом наказание Ковалевский Л.В. отбыл 30 июня 2023 года. Он имеет паспорт гражданина Украины. В настоящее время проводятся мероприятия по организации исполнения решения о депортации. Административный истец просит поместить Ковалевского Л.В. в специальное учреждение врем...

...енного содержания иностранных граждан сроком на 3 месяца для исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель УМВД России по Пензенской области Уракчеев С.Ш. иск поддержал по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что Ковалевский Л.В. имеет внутренний паспорт гражданина Украины, в настоящее время в связи с проведением специальной военной операции пункты пропуска на границе с Украиной не работают.

Ковалевский Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что въехал в Россию в 2012 году, работал в Москве, проживал в съемном жилье. Из близких родственников имеет мать, дочь и сестру, которые проживают на Украине. Возвращаться на Украину Ковалевский Л.В. не намерен, т.к. не поддерживает существующий там режим, не желает быть призванным в украинскую армия и участвовать в боевых действиях против России. В Пензе у него имеются знакомые, которые готовы предоставить ему жилье и работу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление УМВД России по Пензенской области не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из копии выписки из приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 ноября 2013 года следует, что Ковалевский Л.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 30.06.2023 № 022847 Ковалевский Л.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 01.07.2013 по 30.06.2023, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Из копии распоряжения Минюста России от 12 декабря 2019 года № 6974-рн следует, что пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины Ковалевского Л.В. признано нежелательным.

На основании решения УМВД России по Пензенской области от 17 января 2023 года Ковалевский Л.В. подлежит депортации из Российской Федерации.

Согласно копии решения УФСИН России по Пензенской области от 12.04.2023 № 59/ТО-17-НВ Ковалевскому Л.В. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания.

Из копии паспорта НО831918 от 06.10.2010 следует, что Ковалевский Л.В. является гражданином Украины.

Статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (пункт 11). Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12). Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9).

В то же время, из содержания статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, пункта «а» части 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13.12.1985, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966 следует, что права каждого человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.1998 № 6-П задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. Поэтому нормы законодательства о задержании на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий нормам Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Ковалевский Л.В. является гражданином Украины, его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным, в отношении него вынесено решение о депортации и он отбыл наказание, назначенное приговором суда. В настоящее время исполнение решения о депортации Ковалевского Л.В. не представляется возможным, т.к. не работают пункты пропуска на Украину ввиду проведения специальной военной операции.

Принимая во внимание, что время окончания военных действий на Украине не известно, поэтому срок исполнения решение о депортации административного ответчика не имеет разумных пределов. Следовательно, содержание Ковалевского Л.В. в специальном учреждении будет носить бессрочный характер, превратившись, по сути, в самостоятельный вид наказания, что противоречит Конституции Российской Федерации и общепризнанным нормам международного права.

При таких обстоятельствах основания для помещения Ковалевского Л.В. в специальное учреждение судом не усматриваются и в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 269 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к Ковалевскому Л.В. о помещении в специальное учреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.М. Ефремкин

Решение 2-1107\15

именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

с участием прокурора Шушляева П.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева М.М., Байматова И.Н. к Ковалевский Л.В. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Гурьева М.М., Байматова И.Н. обратились в суд с иском к Ковалевский Л.В. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский Л.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Своими преступными действиями ответчик причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, сыну и брату истцов – ФИО10, который вследствие данного преступления умер. Ковалевский Л.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вследствие гибели ФИО6 истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевных волнениях и переживаниях, также повлекших обострение у отца погибшего ФИО7 хронических заболеваний, вследствие чего он ДД.ММ.ГГГГ умер.

Причиненный им моральный вред они оценивают в размере 1000000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также истцу Байматовой М.М. в связи с совершенным преступлением причинены убытки.

Учитывая изложенное, истец Байматова М.М. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 87585,11 руб., а также компенсацию морального ...

...вреда в размере 1000 000 рублей. Гурьева М.М. просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В судебном заседании истица Байматова И.Н., действующая также по доверенности от имени Гурьева М.М., представитель Байматова И.Н. – по ордеру адвокат Кокшарова Е.А., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Истица Гурьева М.М. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ковалевский Л.В. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Был извещен судом по месту регистрации, а также по месту отбывания наказания. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить иск частично, взыскав компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 500000 руб. в пользу каждого из истцов, в части взыскания расходов на приобретение лекарств отца умершего ФИО7 отказать, т.к. не доказана причинно-следственная связь между действиями Ковалевский Л.В. и смертью ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства дела и вина ответчика в смерти ФИО6, сына истца Байматова И.Н. и брата Гурьева М.М., подтверждены приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Согласно приговору суда, Ковалевский Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 16 часов 00 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за гаражами во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит на трубах теплосети и не может оказать сопротивления, нанес последнему кухонным ножом одно колото-резанное проникающее в брюшную полость ножевое ранение, причинив при этом колото-резаную рану передней брюшной стенки, большого сальника, петель подвздошной кишки, забрюшинной клетчатки, брюшной аорты, тела 1-го поясничного позвонка, причинившее тяжкий вред здоровью. Между колото-резанным ранением и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО6 наступила от вышеуказанного колото-резанного ранения, с развитием кровотечения и острой кровопотери, послужившей непосредственной причиной наступления смерти ФИО6 на месте происшествия. Ковалевский Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, судом установлена причинно-следственная связь между действиями Ковалевский Л.В. и причиненным матери и сестре погибшего вредом.

Оценивая тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий матери и сестры погибшего, то, что смерть сына и брата является для Байматова И.Н. и Гурьева М.М. невосполнимой утратой, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 500 000 руб. в пользу каждой. Суд считает данные суммы компенсации морального вреда разумными и справедливыми.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Байматова И.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, за оформление справки из морга 250 руб., расходы на захоронение в размере 2000 руб., расходы по изготовлению надписи на памятнике в размере 520 руб.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из искового заявления следует, что истец Байматова И.Н. просит взыскать расходы в качестве убытков, понесенных по вине ответчика: расходы по проведению поминок в общей сложности 1593,07 руб., расходы на проезд к месту проведения предварительного следствия и судебного разбирательства и обратно: железнодорожным и авиатранспортом в общей сложности 67743, 20 руб., на такси в размере 1650 руб., на аэроэкспрессе в размере 1920 руб., на метро в размере 384 руб., на автобусе 251 руб., почтовые расходы для отправки корреспонденции, связанной с рассмотрением уголовного дела, в размере 129,94 руб., расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу в размере 10000 руб.

Указанные расходы понесены истцом по вине Ковалевский Л.В., взыскание данных расходов соответствует положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца Байматовой Р.Н., т.к. они документально подтверждены.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности указанных расходов.

В тоже время в части иска о взыскании расходов на покупку лекарств для отца погибшего ФИО7 суд находит необходимым отказать, т.к. не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеваниями ФИО7

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Гурьева М.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В силу ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Ковалевский Л.В. в размере 3093,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьева М.М., Байматова И.Н. к Ковалевский Л.В. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевский Л.В. в пользу Байматова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в размере 86441,21 руб.

Взыскать с Ковалевский Л.В. в пользу Гурьева М.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ковалевский Л.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3093,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева