Ковалевский Роман Викторович

Дело № 2а-456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Ковалевскому Р. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Ковалевскому Р.В. о взыскании задолженности по пени по НДФЛ в сумме 8 214 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Ковалевским Р.В. в 2004 году была получена сумма дохода, сумма налога исчисленная к уплате составляет 7680 руб. В установленный срок 01.01.2014г. сумма по НДФЛ за 2004 год в бюджет не поступила. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за неоплату налога на доходы физических лиц за 2013г. ответчику начислены пени размере 8 214 руб. 46 коп. Ответчиком обязанность по уплате пени по НДФЛ в установленный законом срок не исполнена в связи с чем, в его адрес были направлены требования об уплате недоимки по налогу. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по налогам и пени, в связи с поступившими возражениями ответчика Ковалевского Р.В. на данный судебный приказ. До настоящего времени задолженность по пени не погашена, что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской област...

...и с указанным административным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России №19 по Челябинской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалевский Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования не признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец указывает, что Ковалевским Р.В. в 2004 году был получен доход. Сумма по НДФЛ составляла 7 680 руб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения дохода, факт исчисления суммы налога подлежащей взысканию в бюджет, образования пени. К таким доказательствам относятся налоговые декларации, расчеты (ст.80 Налогового кодекса РФ). Соответственно не представлено доказательств в обоснование начисления пени. Взыскание пени представляет собой ответственность за нарушение налогового законодательства. Решений о привлечении к налоговой ответственности не представлено (ст.88,89 Налогового кодекса РФ).

При этом, как указал налоговый орган в своем ходатайстве документы, подтверждающие пенообразующую недоимку по НДФЛ в размере 7 680 руб. у него отсутствуют.

Указание налоговым органом на образование задолженности по состоянию на 31.08.2015г. свидетельствует о том, что неизвестно, когда наступил срок налоговых обязательств, соответственно невозможно определить точный срок обращения в суд, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

31.08.2015г. административным истцом, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ, Ковалевскому Р.В. направлялось требование об уплате задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 214 руб. 46коп., срок исполнения указан 18.09.2015г. Однако требования исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ за период 2014-2015г. в размере 8 214 руб. 86 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений Ковалевским Р.В.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Ковалевскому Р. В. о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 10 декабря 2018 г.

Судья Падунского районного суда Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалевского Р. В., (дата)., уроженца (адрес), (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес),-

У С Т А Н О В И Л:

Ковалевский Р.В. 26 октября 2018 года в 02 часа 11 минут на ул.(адрес), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В действиях водителя Ковалевского Р.В. не содержится уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Ковалевский Р.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Ковалевский Р.В. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся.

Выслушав Ковалевского Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Ковалевского Р.В. в совершении указанного правонарушения нашла своё полное подтверждение в ходе рассмотрения дела следующими доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2018 года, согласно которому, 26 октября 2018 года в 03 часа 01 минуту водитель Ковалевский Р.В. был отстранен от управления автомобилем Ниссан Цефиро, государственный регистрационный ...

...знак № с признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, что зафиксировано на представленной ОГИБДД МУ МВД России «Братское» видеозаписи.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из которого следует, что 26 октября 2018 года в 03 часа 12 минут с применением технического средства – алкотектор «Юпитер» было проведено исследование на наличие у Ковалевского Р.В. состояния алкогольного опьянения, в результате которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,097 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалевский Р.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в данном акте и что зафиксировано на представленной ОГИБДД МУ МВД России «Братское» видеозаписи;

- протоколом об административном правонарушении № от 26 октября 2018 года, согласно которому, Ковалевский Р.В. 26 октября 2018 года в 02 часа 11 минут на ул.(адрес) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В действиях водителя Ковалевского Р.В. не содержится уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе Ковалевский собственноручно указал, что действительно управлял автомобилем.

- видеозаписью, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Братское», на которой зафиксированы процессуальные действия по отстранению Ковалевского Р.В. от управления транспортным средством, прохождению им освидетельствования на состояние опьянения и факт его согласия с результатами освидетельствования.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в себя управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

Собранные по делу доказательства, суд считает достаточными и допустимыми, а их совокупность подтверждает вину Ковалевского Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Ковалевским Р.В. автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об отстранении Ковалевского Р.В. от управления транспортным средством, видеозаписью, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Братское» и не оспаривался самим Ковалевским Р.В. в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих письменные материалы дела, Ковалевский Р.В. суду не представил.

Смягчающими ответственность Ковалевского Р.В. обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание им вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность Ковалевского Р.В. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в отношении Ковалевского Р.В. за совершенное им административное правонарушение необходимо применить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ковалевского Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Водительское удостоверение 3828758678 на имя Ковалевского Р. В. сдать в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» и до истечения срока наказания хранить в ОГИБДД МУ МВД России «Братское».

Срок наказания исчислять с момента сдачи Ковалевским Р.В. водительского удостоверения в ОГИБДД МУ МВД России «Братское».

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в каб.№ 110.

Разъяснить Ковалевскому Р.В., что в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

На основании ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Пережогин