Дарибаев Аралбек Абилгазиевич

Дело №2-4654/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городскоой суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Туйкиной А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по РБ к Дарибаеву А.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель межрайонной ИФНС России № по РБ обратился в суд с иском к Дарибаеву А.А. о взыскании задолженности по налогам.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству Стерлитамакского городского суда с нарушением подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик – Дарибаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно адресной УФМС России в Республике Башкортостан по г.Стерлитамак, ответчик зарегистрированным на территории г.Стерлитамак не значится, а согласно справки ГУ-Управление ПФ РФ в г.Стерлитамак Дарибаев А.А. проживает по <адрес>

Юрисдикция Стерлитамакского городского суда не распространяется на территорию Мелеузовского городского суда РБ.

Таким образом, дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст....

...33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № по РБ к Дарибаеву А.А. о взыскании задолженности по налогам передать по подсудности в Мелеузовский городской суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Федеральный судья: подпись М.В.Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова

Дело №2-2729/2014

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стройковой Н.И., при секретаре ФИО3,

С участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока на подачу искового заявления и взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам и пени в размере 77356,19 руб., обосновывая тем, что за ответчиком числится задолженность со сроком образования свыше трех лет по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ – 21071 руб.,, 42868,57 руб.- пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ, налог на пользователей автомобильных дорог в размере 507, 51 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1033,06 руб., недоимка по взносам в Гос.фонд занятости населения РФ, а также средств указанного фонда возвращ-и орга в размере 1804, 49 руб., пени в сумме 1688, 47 руб.,, в том числе со сроком образования свыше трех лет, неодимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 4330,77 руб., пени 4052, 32 руб. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае ...

...неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд, при этом пропущенный по уважительным причинам может быть восстановлен судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, учитывая, что судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в связи с истечением срока хранения, что с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, согласно которых при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с этим в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом ст.233 ГПК РФ, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с представленной выпиской из ЕГРИП не является предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных сведений за ответчиком числится задолженность по платежам налога, пени и штрафа в размере 77356,19 руб., возникшая ранее трехлетнего срока. Данная задолженность ответчиком не уплачена, доказательств платежа не представлены суду.

Из заявления истца следует, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась за пределами трех лет /т.е. до ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п.9 ст.46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как разъяснено Постановлением Пленума верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № /в действующей редакции/ при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса шестимесячный срок для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня является платежом, производным от суммы основанного долга, следовательно, она не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.

Как следует из выписки из представленных сведений ЕГРИП ответчик был снят с учета ИП в 1999 году.

В суд за защитой своего нарушенного права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на исковом заявлении /л.д.2/. между тем Инспекцией ФНС России № по <адрес> не представлено доказательств того, что срок для взыскания налога и пени не истек.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ИФНС России по <адрес> РБ утрачена возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам с ответчика в указанном размере в связи с истечением установленного статьями 46-48 Налогового Кодекса РФ срока их взыскания.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не приведены уважительные причины пропуска срока взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 48, 75 НК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>