Ковальков Алексей Иванович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

с участием истца Ковалькова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалькова А.И. к Лебедю В.Н. о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Ковальков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедю В.Ф. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, предусмотренным ст.319 УК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лебедь В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Лебель В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя при этом автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак №, на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, находящимися в форменном обмундировании, Ковальковым А.И. и ФИО8 с целью проверки документов на управление транспортным средством, при этом Лебедь В.Н. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, направленных на проверку документов на право управления транспортным средством. В дальнейшем Лебедь В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, в присутствии посторонних лиц ФИО9, ФИО10 и ФИО11, осознавая публичный характер своих действий, неоднократно, умышленно высказал в адрес его и ФИО8 грубые нецензурные оскорбления, унижая в глазах окружающих их честь и достоинство, как предст...

...авителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, и человека. В результате совершенного в отношении него преступления, Лебедем В.Ф. ему причинены нравственные страдания, поскольку последний публично его оскорбил, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Ответчик Лебедь В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец Ковальков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лебедь В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Лебель В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак №, на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, находящимися в форменном обмундировании, Ковальковым А.И. и ФИО8 с целью проверки документов на управление транспортным средством, при этом Лебедь В.Н. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, направленных на проверку документов на право управления транспортным средством. После чего, реализуя свой преступный умысел Лебедь В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, противопоставляя себя представителям власти, умышленно, с целью оскорбления сотрудников органов внутренних дел РФ Ковалькова А.И. и ФИО8, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, в присутствии посторонних лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, осознавая публичный характер своих действий, неоднократно, умышленно высказал в адрес Ковалькова А.И., ФИО8 грубые нецензурные оскорбления, унижая в глазах окружающих их честь и достоинство, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и человека. (л.д.4)

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами, вина ответчика Лебедь В.Н. в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в отношении Ковалькова А.И. установлена и доказана.

Требования истца Ковалькова А.И. о компенсации морального вреда подлежат возмещению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1 ст.1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ч.2 ст.151 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает степень и характер, причиненных Ковалькову А.И. нравственных страданий, степень вины Лебедя В.Н., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика Лебедя В.Н. в пользу Ковалькова А.И. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, которая за возмещение морального вреда, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, с Лебедя В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ковалькова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедя В.Н. в пользу Ковалькова А.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Лебедя В.Н. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий

Дело № 2-216/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 23 апреля 2013 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колоколова С.М.

с участием истца Истец

представителя ответчика СПК «Хозяйство» Ответчик

при секретаре Яманаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к СПК «Хозяйство», третьи лица Гражданин 1, Гражданин 2, Гражданин 3, Гражданин 4, администрация N-ского сельского поселения Пермского края о признании права собственности на квартиру и хозяйственные постройки в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является законной владелицей объекта недвижимости - квартиры в жилом доме по адресу <адрес>. Данную квартиру она получила в Хозяйство ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь квартиры - 54,8 кв.м., жилая площадь - 41,8 кв.м. Кроме жилого дома во владении имеется: пристройка - 19,8 кв.м.; пристройка - 6 кв.м.; пристройка - 3,7 кв.м.; пристройка - 30,6кв.м.; хозяйственные постройки: баня - 11 кв.м.; предбанник - 5,7 кв.м.; конюшня - 32,2 кв.м.; навес - 34,8 кв.м.; уборная - 1,4 кв.м.; калитка - 2,2 кв.м.; забор - 23,85 кв.м.

По данным Куединского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» стоимость квартиры, построек составляет 371719 рублей.

Согласно справок, выданных СПК Хозяйство и N-ского сельским поселением данная квартира на балансе СПК и N-ского поселения не находится. В. 1996 г. квартира в СПК с баланса снята по причине...

... 100% амортизации.

Таким образом, выяснилось, что их квартира на балансе ни у кого не числится.

Проживающие и зарегистрированные в данной квартире третьи лица - Гражданин 1, Гражданин 2, Гражданин 3, Гражданин 3, не возражают о признании за ней права собственности.

Она, с 1996 г. т.е. в течение 17 лет, осуществляла владение указанным объектом недвижимости добросовестно, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце квартиры. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода она владела квартирой непрерывно, как своей собственной. Таким образом, срок приобретательной давности составляет 17лет.

В данном случае единственный способ установить право собственности на квартиру и хозяйственные постройки, является вступившее в законную силу решение суда, поскольку она не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, т.к квартира по <адрес>, нигде не числится.

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности за ней на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 54,8 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м и хозяйственные постройки: пристройка - 19,8 кв.м.; пристройка - 6 кв.м.; пристройка - 3,7 кв.м.; пристройка - 30,6 кв.м.; хозяйственные постройки: баня - 11кв.м.; предбанник - 5,7 кв.м.; конюшня - 32,2 кв.м.; навес - 34,8 кв.м.; уборная - 1,4 кв.м.; калитка - 2,2 кв.м.; забор - 23,85 кв.м. в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика СПК «Хозяйство» с исковыми требованиями Истец согласен, пояснил, что с 1996 г. указанная квартира снята с баланса СПК «Хозяйство» по причине 100 % амортизации.

Третье лицо Истец в с требованиями Истец согласен, подтвердил обстоятельства изложенные истицей.

Представитель третьего лица администрации N-ского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Гражданин 2, Гражданин 3, Гражданин 3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями Истец согласны.

Суд, заслушав стороны и, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной признаётся вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, пользуется данной квартирой как своей собственной, открыто и добросовестно. Квартира на балансе СПК «Хозяйство» и администрации N-ского сельского поселения не числиться. Зарегистрированы по данному адресу: Истец с ДД.ММ.ГГГГ, Гражданин 1 с ДД.ММ.ГГГГ, Гражданин 2 с ДД.ММ.ГГГГ, Истец с ДД.ММ.ГГГГ, Гражданин 3 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола совместного заседания правления Хозяйство и профкома Хозяйство от ДД.ММ.ГГГГ Истец, Гражданин 1, Гражданин 3 выделена квартира по адресу: <адрес>. Согласно информации из технического паспорта на домовладение, предоставленной «ЦТИ Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована в Куединском филиале ГУП ЦТИ на праве собственности за Истец

Согласно справки СПК «Хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на балансе СПК «Хозяйство» не числится.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества МО «N-ского сельское поселение» квартира по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> единственным владельцем значится Истец

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Истец формально не являясь собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, собственник жилого помещения отсутствует, иного способа, кроме признания права собственности в судебном порядке на квартиру у истца нет, в связи с чем на основании ч.1 ст.234 ГК РФ она имеют право получить данную квартиру и хозяйственные постройки в собственность.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Истец удовлетворить.

Признать за Истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> право собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 54,8 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м и хозяйственные постройки: пристройка - 19,8 кв.м.; пристройка - 6 кв.м.; пристройка - 3,7 кв.м.; пристройка - 30,6 кв.м.; хозяйственные постройки: баня - 11кв.м.; предбанник - 5,7 кв.м.; конюшня - 32,2 кв.м.; навес - 34,8 кв.м.; уборная - 1,4 кв.м.; калитка - 2,2 кв.м.; забор - 23,85 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в порядке установленном Законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов