Ковальский Андрей Викторович

№12-1203/2021

61MS0012-01-2021-002020-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Студенская Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ был абсолютно трезв, но устал и чувствовал недомогание, о дате составления протокола об административном правонарушении не был уведомлен, копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ не получал, права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ему не разъяснялись, в качестве доказательств своей невиновности во вменяемом правонарушении предоставил в материалы дела об административном правонарушении справку ООО «Юг-Клиника» от ДД.ММ.ГГГГ об отрицательном результате при прохождении теста на содержание нар...

...котических средств, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административного правонарушении, просил прекратить производство по делу.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело по жалобе ФИО1 рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана исследованными материалами дела, оцененными мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что проходить освидетельствование будет в медицинском учреждении (л.д. 7); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9-10); видеозаписью (л.д.11).

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Довод ФИО1 на ненадлежащее уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела и отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, о чем в данном уведомлении проставлена собственноручная подпись ФИО1 (л.д.5). Ссылка ФИО1 на проставление сотрудниками ГИБДД даты составления протокола об административном правонарушении в уведомлении в его отсутствие оценивается судом критически, так как каких-либо доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство, а также свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ПДПС в исходе данного дела, суду не представлено, данных о наличии между должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и ФИО1 личных неприязненных отношений, не имеется. Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры для уведомления ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении не явился, ходатайств с обоснованием уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, что согласуется с положениями части 4.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 В протоколе содержались сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 3,13). Таким образом, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении имел возможность реализовать свои права, как лица привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, однако данной возможностью он не воспользовался. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что было нарушено право ФИО1 на участие в составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола или иных составленных при производстве по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не усматривается.

Представленная ФИО1. в материалы дела справка ООО «Юг-клиника» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 прошел тест на содержание наркотических средств в организме, результат – отрицательный, оценивается судом критически, поскольку данное исследование проведено спустя более чем 21 день после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Кроме того, оснований не доверять данным акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ГБУ РО «Наркологический диспансер», об установлении у ФИО1 состояния опьянения у суда не имеется. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о проведении по делу химико-токсикологической судебной экспертизы.

Приведенные ФИО1 доводы в обоснование своей жалобы аналогичны его позиции в судебном заседании суда первой инстанции, которая была проверена мировым судьей и ей дана надлежащая оценка в итоговом постановлении.

Все выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, аргументированы, подтверждены представленными доказательствами, а потому являются обоснованными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты, избранный правонарушителем в целях ухода от административной ответственности, который опровергнут совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении мирового судьи.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованно назначив ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что все обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу не допущено, нормы и санкции действующего КоАП РФ применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оснований для признании правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 06.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Студенская