Ковбасюк Виктор Феликсович

Дело № 2-612/2020

55RS0001-01-2020-000270-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «28» февраля 2020 года в открытом судебном заседании в <адрес> с участием ст. помощника прокурора КАО <адрес> ФИО5 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сычёвой (ФИО10) ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Сычёвой (ФИО10) ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником 2\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сычёва (ФИО10) Н.В. с 2015 года в жилом помещении не проживает, своего имущества в квартире не имеет, общее хозяйство в настоящее время не ведут, членом ее семьи, исходя из жилищных правоотношений, не является.

На основании изложенного просила признать Сычёву (ФИО10) ФИО2 утратившей право пользования квартирой 95, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истица ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. ФИО7 представил письменный отзыв в котором поддержал исковые требования, ходатай...

...ствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО7 и ФИО9 являются участниками долевой собственности на означенную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.

Установлено, что на основании договора дарения от 05.04.2016 года Сычёва (ФИО10) Н.В. подарила ФИО1 принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

Факт регистрации ответчицы в спорном помещении подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, а также копией лицевого счета.

Исходя из доводов представителя истицы, ответчица является бывшим членом семьи истца, в квартире не проживает, совместного хозяйство стороны не ведут, личных вещей ответчицы в квартире нет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Относимыми и допустимыми доказательствами доводы исковой стороны в указанной части не опровергнуты.

Из содержания акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2015 года.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно доводов истицы и ее представителя не представила.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку квартира находится в долевой собственности, в том числе у истицы, ответчица членом ее семьи, исходя из положений жилищного законодательства, не является, в квартире не проживает, соглашения между сторонами спора о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного не представлено, к категории собственников квартиры ответчица не относится, суд полагает, что регистрация Сычёвой (ФИО10) Н.В. существенным образом ограничивает права владения пользования и распоряжения истицы принадлежащим ей домом, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета (п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при соблюдения истцом порядка совершения регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сычёву (ФИО10) ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сычёвой (ФИО10) ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «04» марта 2020 года.