Страшненко Андрей Владимирович

Мировой судья судебного участка № *** Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

***.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.05.2014 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С на решение мирового судьи судебного участка № *** Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области *** от дата по гражданскому делу № 2 – 62/14 по иску ОАО «Альфа Страхование» к С, третьему лицу С о взыскании ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» к С, третьему лицу С о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С в пользу ОАО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере ***, расходы по оплате госпошлины ***, всего взыскать ***…»

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа Страхование» обратилось к мировому судье с иском к С, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого получил повреждение автомобиль ***, №..., принадлежащий С, застрахованный в ОАО «Альфа Страхование», а также автомобиль ***, №..., принадлежащий Ф, застрахованный в ЗАО « ОСК». Причинителем вреда является водитель С, который управлял автомобилем ***, застрахованным в ОАО «Альфа Страхование» по полису ВВВ №... и нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. В связи с повреждением транспортного средства Г в соответствии со страховым актом была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб.

ОАО «Альфа Страхование» предъявило требование ответчику путем направления уведомления с указанием банковских реквизитов с предложением в добровольном ...

...порядке возместить ущерб в связи с тем, что С не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении решения суд не учел того обстоятельства, что в п. 8 полиса ОСАГО серии ВВВ №... «Особые отметки» содержатся указания о пролонгации предыдущих полисов ОСАГО и отметка об отсутствии изменений. Данный факт свидетельствует о том, что необходимо рассматривать ранее заключенные договора и вышеупомянутый договор как единое целое. В связи с чем полис серия ВВВ №... заключен на тех же основаниях, что и предыдущий. При этом в страховых полисах за периоды ***-*** год, ***-*** год и ***-*** год в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством входит С (ВУ №...). Суд также не учел, что истец, утверждая, что С не допущен к управлению транспортным средством, оплатил требования потерпевшего Г еще дата в полном объеме, то есть на момент оплаты и еще в течение достаточно продолжительного времени у страховой компании не возникло никаких претензий к ответчику по данному поводу и в тот момент истец считал, что все соответствует законодательству. Считал, что, являясь полноправным собственником (владельцем) данного транспортного средства, как имущества приобретенного С в период нахождения в браке, риск его гражданской ответственности являлся застрахованным в силу прямого указания закона.

В связи с изложенным, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании заявитель С доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В дополнение указал, что ранее он всегда был включен в полис ОСАГО, почему в полис, действовавший в момент ДТП, он не включен, пояснить не смог.

Заинтересованное лицо С доводы жалобы также поддержала, заявив, что в последние годы она подписывала уже готовые заявления на страхование, уже заполненные. Она не могла не указать мужа в заявлении и полисе ОСАГО.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Альфа Страхование» Ф, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснив, что при заключении договора страхования пишется заявление, лицо знакомится с Правилами страхования, ответчик в полис страхования ОСАГО включен не был, соответственно рассчитывалась страховая премия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП между автомобилем ***, №..., принадлежащим С на праве собственности, под управлением С и автомобилем ***, №..., под управлением Г Согласно справки о ДТП от дата, постановления по делу об административном правонарушении №... ДТП произошло по вине водителя С, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование» по полису ВВВ №.... В результате ДТП автомобилю под управлением Г причинены механические повреждения.

Также установлено, что ОАО «Альфа Страхование» произвело потерпевшему Г выплату страхового возмещения в размере *** руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

На основании ч. 3 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, где страхователем С имеет место обязательное условие, а именно в п. 3 договора указано, что к управлению ТС допущены только следующие водители – П и С Более того, в полисе ОСАГО серии ВВВ №... также имеется отметка о том, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС - П и С

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что при заключении договора ОСАГО имело место наличие обязательного условия – использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями, а также с тем, что в гражданском деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности С управлять автомобилем Шевроле Каптива, №....

Заявление о заключении договора ОСАГО С подписала, следовательно, была с ним ознакомлена, ей был выдан вышеуказанный полис ОСАГО, при заключении договора ей были выданы Правила страхования, о чем имеется указание в самом полисе ОСАГО.

Из материалов дела не усматривается, что С обращалась в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению, в данном случае С

В апелляционной жалобе С ссылается на то, что в п. 8 полиса ОСАГО серии ВВВ №... «Особые отметки» содержатся указания о пролонгации предыдущих полисов ОСАГО и отметка об отсутствии изменений. Данный факт свидетельствует о том, что необходимо рассматривать ранее заключенные договора и вышеупомянутый договор как единое целое. В связи с чем, полис серия ВВВ №... заключен на тех же основаниях, что и предыдущий. При этом в страховых полисах за периоды ***-*** год, ***-*** год и ***-*** год в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством входит С

Суд апелляционной инстанции относится критически к данным доводам, поскольку у суда первой инстанции не было оснований принимать во внимание ранее выданные полиса в случае наличия действующего на момент ДТП, не оспоренного и не отмененного полиса ОСАГО серии ВВВ №....

Кроме того, оспаривая вынесенное мировым судьей решение, С указывает, что истец оплатил требования потерпевшего Г еще дата в полном объеме, то есть на момент оплаты и еще в течение достаточно продолжительного времени у страховой компании не возникло никаких претензий к ответчику по данному поводу и в тот момент истец считал, что все соответствует законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы не заслуживающими внимания, поскольку иск подан ОАО «Альфа Страхование» в течение сроков исковой давности, установленной ГК РФ.

Тот факт, что в течение продолжительного времени претензии к С страховой компанией не предъявлялись, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с него суммы причиненного ущерба, выплаченного ОАО «Альфа Страхование» потерпевшему в ДТП.

Также доводы апелляционного жалобы о том, что С является полноправным собственником транспортного средства Шевроле Каптива, как имущества, приобретенного С в период нахождения в браке, следовательно, риск его гражданской ответственности застрахован в силу прямого указания закона основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании со С суммы ущерба в порядке регресса в размере *** руб., госпошлины в размере *** руб., доказательств иного размера ущерба в силу т. 56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит их подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, требований ст. 330 ГПК РФ суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка *** Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ***. от дата по гражданскому делу № 2 – 62/14 по иску ОАО «Альфа Страхование» к С, третьему лицу С о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Семёнцев