Ковешников Александр Петрович

Дело № 2а-961/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковешникова Александра Петровича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18821/24 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-25796/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением административного ответчика административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением территории, в отношении которой ведется судебно-претензионная работа по ранее зашедшему заявлению третьего лица, в связи с ...

...чем его формирование в данный момент не представляется возможным до вступления в законную силу с последующим исполнением судебного решения в отношении третьего лица.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением №ГУ-25796/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-18821/24 отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением территории, в отношении которой ведется судебно-претензионная работа по ранее зашедшему заявлению третьего лица, в связи с чем его формирование в данный момент не представляется возможным до вступления в законную силу с последующим исполнением судебного решения в отношении третьего лица.

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, ссылается на то, что в отношении испрашиваемой территории ведется судебно-претензионная работа третьими лицами.

Согласно подпункту 2.11.1 пункта 2.11 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11-АР (долее – Административный регламент), в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, Департамент принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение о приостановлении заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Ведение судебно-претензионной работы третьими лицами по ранее зашедшим заявлениям может свидетельствовать об отсутствии окончательного решения по таким заявлениям и соответственно служить основанием для принятия Департаментом решения о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, ведение судебно-претензионной работы третьими лицами по ранее зашедшим заявлениям не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, вывод о чем также соотносится с подпунктом 2.10.1 пункта 2.10 Административного регламента.

Учитывая, что административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги без проверки и подтверждения приведенных им обстоятельств такое решение нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18821/24.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-25796/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов

Дело № 2-2401/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности, ссылаясь на то, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются ФИО6 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО7 После смерти ФИО7 у него остался сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее сын ФИО2 и внук ФИО4

ФИО2 обратился в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю <адрес>.

ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Будучи своевременно извещенным об открытии наследства после смерти бабушки, никаких действий по принятию наследства не совершил, спорной квартирой не пользуется, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, личными вещами наследодателя также не пользовался, то есть не совершил никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Просит суд признать ФИО4 не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования в виде ? доли <адрес>; признать за ФИО2 право ...

...собственности на ? долю <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. Представил заявление, согласно которому с исковым заявлением полностью согласен, возражений не имеет.

Представитель третьего лица нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1152 ГПК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).

В силу статьи 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 3 статьи 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу части 1 статьи 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2 Его родителями являются ФИО6 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО7 После смерти ФИО7 у него остался сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее сын ФИО2 и по праву представления внук ФИО4

ФИО2 обратился в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю <адрес>.

ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, будучи своевременно извещенным об открытии наследства после смерти бабушки, ФИО4 никаких действий по принятию наследства не совершил, спорной квартирой не пользуется, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, личными вещами наследодателя также не пользовался, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершил.

Данные доводы истца согласуются с позицией ответчика ФИО4, который с заявленными исковыми требованиями по приведенным истцом основаниям полностью согласился.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признав ФИО4 не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования в виде ? доли <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, принял меры к сохранности имущества, несет все расходы по оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности - удовлетворить.

Признать ФИО4 не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования в виде ? доли <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов