Ковешникова Вера Петровна

Дело №2-1519/2014

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Ковешниковой Вере Петровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ковешниковой В.П. о взыскании денежных средств, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №758644715, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 119 897,96 рублей под 21% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

На основании чего, ООО ИКБ «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере:

- просроченная ссуда 112 697,34 рублей;

- просроченные проценты 21 443,36 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 47 271,71 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41 222,36 рублей.

В судебное заседание истец ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ковешникова В.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обос...

...нованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ковешниковой В.П. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №75864715. По условиям данного договора Банк предоставил Ковешниковой В.П. кредит в размере 119 897,96 рублей под 21% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Вопреки взятым на себя обязательствам, Ковешникова В.П. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняла, в период пользования кредитом, ответчик произвела выплату в размере 14 417,00 рублей.

Согласно ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.307, 329 ГК РФ обязательства сторон и право требовать исполнения обязательств, возникают из договора. В силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, в противном случае обязано возместить убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 56; 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Ковешникова В.П. без установленных на то законных оснований, иных правовых актов или сделкой, в настоящее время, незаконно не возвратив в срок сумму кредита, и не уплатив начисленные проценты, нарушила условия договора и нормы действующего законодательства.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет:

- просроченная ссуда 112 697,34 рублей;

- просроченные проценты 21 443,36 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 47 271,71 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41 222,36 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 426,35 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены квитанцией (л.д. 3).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» к Ковешниковой Вере Петровне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ковешниковой Веры Петровны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере: просроченная ссуда 112 697,34 рублей; просроченные проценты 21 443,36 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 47 271,71 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41 222,36 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 5 426,35 рублей, а всего взыскать 228 061 рублей 12 копеек.

В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А. Мирончук.