Ковинько Анастасия Михайловна

Дело № 2-1762/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ковинько А. М. к управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ковинько А.М. обратилась в суд с иском к управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая в обоснование, что является собственником <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ###

В ДД.ММ.ГГГГ г. ею была проведена перепланировка квартиры, а именно: были демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие жилую комнату, кухню и коридор. Возведена новая перегородка, отделяющая коридор от объединенного помещения кухни-гостиной. В новой перегородке устроен арочный проем, ведущий из коридора в кухню-гостиную. Работы выполнялись ею самостоятельно.

Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной в силу ст. 29 ЖК РФ. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм.

Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Согласно заключению <данные изъяты> о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка и переуст...

...ройство проведены в соответствии со строительными нормами и правилами, в целом конструкции <...> являются пригодными для нормальной эксплуатации, и не создают угроз жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить жилое помещение по адресу <...> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец в суд не явился.

Представитель истца Муштакова В.Н., действующая на основании нотариально заверенной доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - управления архитектуры и строительства администрации города Владимира в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Ковинько А.М. (до замужества ФИО3, свидетельство о заключении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ г.

В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истец выполнила перепланировку, а именно: были демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие жилую комнату, кухню и коридор; возведена новая перегородка, отделяющая коридор от объединенного помещения кухни-гостиной; в новой перегородке устроен арочный проем, ведущий из коридора в кухню-гостиную.

Решения о согласовании перепланировки квартиры Ковинько А.М. получено не было.

Согласно заключению <данные изъяты> о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., основные несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Конструкции жилого дома, в котором расположена квартира, являются типовыми, предназначенными для массового строительства многоэтажных жилых домов. В соответствии с поверочными расчетами несущие конструкции <...> обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в <...> инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для проживания людей. При проведении перепланировки место расположения стояков отопления, канализации и водопровода, состав инженерного оборудования и нагрузки на инженерное оборудование не изменялись. Вентиляция в помещениях после перепланировки сохраняется в соответствии с первоначальным проектным решением дома. Перепланировка и переустройство проведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в соответствии с СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». В целом конструкции <...>, после проведенной перепланировки, являются пригодными для нормальной эксплуатации, и не создают угроз жизни и здоровью граждан.

Из сообщения отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение - квартира в перепланированном виде по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно сообщению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений строительных и других обязательных норм и правил, которые могли бы повлиять на прочность и безопасность конструкций квартиры, противопожарных и санитарных норм и правил, нарушения прав и законных интересов других граждан, угрозы их жизни или здоровью - не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ковинько А. М. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 23.04.2014 г.

Судья Н.Н. Киселева