Ковлев Сергей Борисович
Дело 9-144/2021 ~ М-864/2021
В отношении Ковлева С.Б. рассматривалось судебное дело № 9-144/2021 ~ М-864/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Лазаренко В.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковлева С.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковлевым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3460057273
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
адрес дата
Судья Советского районного суда адрес Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ООО «Родниковая Долина» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Указанное выше исковое заявление не было принято судом к своему производству и оставлено без движения определением от дата, в связи с тем, что не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Определением об оставлении искового заявления без движения истцу был установлен срок для исправления недостатков до дата, а именно: представить суду документы, на которых истец основывает свои требования (указанные в приложении и не приложенные к иску).
Вместе с тем, данное указание судьи истцом не исполнено, следовательно, до настоящего времени указанные в определении судьи недостатки не устранены.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, поскольку недостатки, указанные в определении судьи до настоящего времени не устранены, судья считает необходимым исковое заявление возвратить лицу, подавшему его.
Возврат искового заявления не лишает истца возможности повторного обращения в суд с данным иском с соблюдением требований действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК Р...
Показать ещё...Ф, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 исковое заявление к ООО «Родниковая Долина» о взыскании неустойки, в связи с невыполнением требований, указанных в определении от дата.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд адрес.
Судья подпись В.Ф. Лазаренко
Свернуть