Ковраев Ризван Русланович

решение

Именем РоссийскойФедерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего -Шеди А.В.,

при помощнике судьи Накостоевой А.Б.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Костоева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Костоеву М. А. о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Костоева М.А., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия,о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ковраева Р.Р., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Костоева М.А.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Костоева М.А., выразившееся в непринятии,с момента возбуждения исполнительного производства ...

...по ДД.ММ.ГГГГ, мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Костоев М.А. требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Остальные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили; при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство, в которомпросит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав явившегося судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должника Ковраева Р.Р. в пользу административного истца АО «ОТП Банк» в Назрановское ГОСП УФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства указано о направлении постановления в адрес взыскателя и должника.

Из материалов исполнительного производстваследует, что судебным приставом-исполнителем,в обжалуемый административным истцом период, осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделанызапросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника; предприняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве.

Из представленныхпредставителем административного ответчика в судебном заседании сведений усматривается направление судебным приставом-исполнителем запросов в учетно-регистрирующие органы в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на которые получены отрицательные ответы, в том числе о месте получения дохода.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем периодически обновляются запросы с целью выявления вновь приобретенного имущества, либо получения доходов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве и п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства в отношении Ковраева Р.Р.

30 марта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника в рамках исполнительного производства в отношении Ковраева Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника в рамках исполнительного производства в отношении Ковраева Р.Р., срок действия постановления, на момент обращения административного истца с настоящим иском не истек, поскольку данное постановление действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства должник Ковраев Р.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Костоевым М.А. в присутствии понятых составлен акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному адресу в целяхпроверки имущественного положения должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Костоеву М. А. о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ