Ковригин Юрий Алексеевич

КОПИЯ

Дело № 26 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 об удовлетворении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга с ФИО1 взыскана в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 24460 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 466 рублей 90 копеек, а всего – 24926 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № поступило заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену стороны взыскателя по судебному приказу с ОАО Национальный банк «Траст» на ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Должник ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил отменить данное определение суда, указывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в 2018 году, в связи с чем, не имеется оснований для установления процессуального правопреемства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в дел...

...е.

Проверив дело, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа положений ГПК РФ, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из представленных материалов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга с ФИО1 взыскана в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 24460 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 466 рублей 90 копеек, а всего – 24926 рублей 90 копеек.

Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек по истечении трех лет со дня его выдачи, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сведениям из электронной базы данных АИС ФССП России следует, что в УФССП России по Санкт - Петербургу исполнительные документы, выданные на основании судебного приказа по делу № не находятся, исполнительное производство не возбуждалось. В связи с чем, не усматривается бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене стороны в исполнительном производстве.При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № – отменить; частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Судья -

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении частной жалобы к судебному разбирательству

ДД.ММ.ГГГГ судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кузовкина Т.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 об удовлетворении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, признав данную частную жалобу соответствующей требованиям ст. ст. 321-322 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.327, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять частную жалобу к производству.

Назначить дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 об удовлетворении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., зал №

Судья –

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по делу №

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 об удовлетворении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Судебное заседание открыто в зале № в 10.00 час.

Председательствующий доложил о деле, подлежащем рассмотрению.

В судебное заседание не явились: заявитель, заинтересованное лицо.

Объявлен состав суда.

Ходатайств нет.

Докладывается частная жалоба.

Дополнений нет.

Суд определил: закончить рассмотрение частной жалобы в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Суд обозревает материалы дела.

Суд удаляется для вынесения определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования разъяснены.

Срок и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 10.10 час.

Протокол изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Помощник судьи:

На №______________от________________

Направляю в Ваш адрес копию апелляционного определения Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья – Т.В. Кузовкина