Коврина Лидия Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

по делу №

11 декабря 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковриной Лидии Ивановны к Администрации городского округа Самара об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказать.

установил:

Истец Коврина Л.И. обратилась с указанным искомм к Администрации г.о.Самара, В обоснование требований указано, что истец приобрела у ФИО6 и ФИО7 одну <данные изъяты> дома одноэтажного, кирпичного, полезной площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты>. м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец также приобрела у ФИО8 одну четвертую доли одноэтажного, кирпичного, полезной площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>.

Постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Ковриной Л.И. был выделен земельный участок, практически занимаемый ее домом и личным подсобным хозяйством в пожизненное наследуемое владение.

На основании вышеуказанного постановления истцом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

С целью уточнения фактических координат расположения границ принадлежащего ей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. истицей был заключен договор на выполнение кадастровых работ с ООО «<данные изъяты>». В соответствие с условиями вышеуказанного договор кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с ка...

...дастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Данный межевой план вместе с необходимым комплектом документов был подан исцом в Управление Росреестра по Самарской области с целью постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Государственный кадастровый учет в отношении моего земельного участка был приостановлен согласно п. 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ.

При проведении геодезических работ ООО «<данные изъяты>», по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, было выявлено, что часть границ принадлежащего ей земельного участка, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Низамовой Г.А.

Однако границы земельных участков принадлежащих Ковриной Л.И. и Низамовой Г.А. определены на местности забором, который был установлен и не переносился с момента начала пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года Низамовой Г.А. уже проводились геодезические работы по уточнению границ и местоположения принадлежащего Низамовой Г.А. земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из этого можно сделать вывод, что при проведении геодезических работ в ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Низамовой Г.А., с целью уточнения его фактических границ и постановки на кадастровый учет, были допущены ошибки.

Данный факт подтверждается решением апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., которым было установлено наличие реестровой ошибки в данных о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Низамовой Г.А.

Спор между Ковриной Л.И. и Низамовой Г.А. в отношении смежной границы между их земельными участками отсутствует, что подтверждается подписями в акте согласования границ земельных участков Ковриной Л.И. и Низамовой Г.А., который также включен в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Фактическая площадь земельного участка Ковриной Л.И, после проведения кадастровых работ, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО «<данные изъяты>», меньше той, что указана в свидетельстве о праве собственности и составляет по межевому плану <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м.

Истец просил: 1) признать сведения о смежной границе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ковриной Л.И. и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Низамовой Г.А. реестровой ошибкой; 2) установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ковриной Л.И. в координатах указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном ООО «<данные изъяты>».

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Труфанова В.И., Низамова Г.А.

Истец Коврина Л.И., представитель истца по доверенности Исламов А.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал по тем основаниям, что установление границ земельного участка и реестровой ошибки к полномочиям Администрации г.о.Самара не относится

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Низамова Г.А. возрадала против удовлетворения иска, пояснив, что у нее с истцом спора по фактическим границам земельных участков нет, границы согласованы. Истица не обращалась к ней по поводу уточнения границ земельного участка, совместной с нею они по этому поводу в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не обращались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Труфанова В.И., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ФИО7 и Ковриной Л.И., договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и Ковриной Л.И., Коврина Л.И. является собственником 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, Ковриной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве собственности на землю (постоянного пользования землей) за №, для индивидуального жилого дома и приусадебного участка, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки основного строения- <данные изъяты> кв.м.

Истец Коврина Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. лит. <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является Низамова Г.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2 Ассоциации Саморегулируемой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., земельными участками, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ковриной Л.И., являются земельные участки: с кадастровым номером №, принадлежащий Труфановой В.И. и земельный участок с кадастровым номером №№, принадлежащий Низамовой Г.А.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 Саморегулируемой организации «<данные изъяты>» местоположение земельного участка определено фактическими границами землепользования Ковриной Л.И. (так как на плане отражены номера смежных земельных участков, установлено местоположение участков Ковриной Л.И. и Труфановой В.И. относительно друг друга с учетом фактических границ землепользования: справа - Коврина Л.И., слева - Труфанова В.И.). Формирование земельного участка на другой половине общей границы приведет к ущемлению прав собственника смежного земельного участка - Труфановой В.И. Согласие собственников-Труфановой В.И. и Ковриной Л.И с уточненными границами и местоположением земельного участка отражено подписями в акте согласования местоположения границ. Таким образом, было принято решение об уточнении границ на основании данного плана, утверждающего границы 15 летней давности, с учетом размеров и местоположения земельного участка, которым пользовалась непосредственно Коврина Л.И.

От т. <данные изъяты> земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № сведения о котором соответствуют материалам межевания. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы землепользования уточняемого земельного участка. Коврина Л.И. (собственник уточняемого земельного участка) отказывается от обращения в суд за установлением фактических границ и исправлением ошибки в сведениях смежного земельного участка, вследствие чего принято решение о формировании границ в соответствии с границами по сведениям ЕГРН, поэтому от т<данные изъяты> фактические размеры меньше размеров, установленных в схематическом генеральном плане (<данные изъяты> м).

Оставшиеся границы сформированы в соответствии с границами, отраженным в Схематическом генеральном плане. Незначительное изменения в размерах обусловлено разницей в точности определения оборудованием расстояний и дирекционных углов (в ДД.ММ.ГГГГ году измерения проводились вручную, в ДД.ММ.ГГГГ - с использованием высокоточного оборудования): от <данные изъяты> по плану -"<данные изъяты> Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м и меньше документальной (<данные изъяты> кв.м), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно Главы 2 ст.7 п.26 Устава городского округа Самара Самарской области (с изменениями на 01 марта 2018 года) 26) в компетенцию органов местного самоуправления входит утверждение Генерального плана городского округа Самара, Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утверждение подготовленной на основе Генерального плана городского округа Самара документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренныхГрадостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Самара, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа Самара для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа Самара, осуществление в случаях, предусмотренныхГрадостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (в ред. Решений Думы городского округа Самара от 06.09.2012 N 251,от 17.11.2014 N 467,от 07.05.2015 N 534).

В компетенцию Администрации городского округа Самара не входят полномочия по установлению, уточнению местоположения границ земельных участков, исправлению кадастровой ошибки, в связи с чем администрация Администрации городского округа Самара не является надлежащим ответчиком по иску Ковриной Л.И.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца

Суд также полагает необходимым указать, что в случае отсутствия спора по границам земельного участка между собственниками смежных земельных участков они не лишены возможности обратиться в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с совместными заявлениями об уточнении границ принадлежащих им земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ковриной Лидии Ивановны к Администрации городского округа Самара об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составлении судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3692/18 по административному исковому заявлению Ковриной ЛИ к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка и обязании провести кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Коврина ЛИ обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у КАИ и КТА ? долю одноэтажного кирпичного дома, общей площадью 92,9 кв. м., жилой площадью 87 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец также приобрела у АНШ ? одноэтажного, кирпичного дома, общей площадью 92,9 кв.м., жилой площадью 87 кв. м. по адресу <адрес>.

Постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выделен земельный участок, фактически занимаемый домом и личным подсобным хозяйством в пожизненное наследуемое владение.

На основании вышеуказанного Постановления истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на ...

...земельный участок №.

В течение 2017 истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете границ и площади земельного участка. Однако, Управление Росреестра по Самарской области сообщило истцу, что у них отсутствуют графические материалы, в том числе фотопланы, материалы инвентаризации земель подтверждающие расположение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на местности.

Решением Апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ схематический генеральный план от ДД.ММ.ГГГГ был признан позволяющим уточнить границы общего с моей соседкой ТВИ земельного участка.

По заявлению истца ООО «БТИ-Гарант» был подготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка по адресу <адрес>, в котором были уточнены его границы и местоположение.

На основании изложенного, истец считает данный отказ Управления Росреестра по Самарской области в проведении государственного кадастрового учета земельного участка незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ИАМ, действующий на основании доверенности, уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственный кадастровый учет границ и площади земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>.

Представитель административного ответчика – Ряхова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленного административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Специалист Ушакова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как имеется наложение границ земельного участка истца со смежными земельными участками. Кроме того, в государственных архивных данных отсутствуют документы, которые бы подтвердили границы земельного участка, находящегося в пользовании более 15 лет.

Выслушав представителей сторон, специалиста, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Ковриной Л.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коврина ЛИ приобрела у КАИ и КТА ? долю одноэтажного кирпичного дома, общей площадью 92,9 кв. м., жилой площадью 87 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коврина ЛИ приобрела у АНШ ? одноэтажного, кирпичного дома, общей площадью 92,9 кв.м., жилой площадью 87 кв. м. по адресу <адрес>.

Постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Ковриной Л.И. выделен земельный участок, фактически занимаемый домом и личным подсобным хозяйством в пожизненное наследуемое владение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ковриной Л.И. выдано свидетельство № о праве собственности на землю постоянного пользования на основании Постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ковриной ЛИ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 236,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Ковриной Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 236,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (разрешённое использование: жилой дом и приусадебный участок).

Основанием для проведения государственной регистрации права послужило свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ковриной Л.И. в отношении земельного участка площадью 236,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (целевое назначение - для индивидуального жилого дома и приусадебного участка; вид удостоверяемого права - право постоянного (бессрочного) пользования).

ДД.ММ.ГГГГ Коврина Л.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № в части указания площади и местоположения границ, сведения о которых в настоящее время имеют декларированный (ориентировочный) характер.

В качестве документа-основания для совершения заявленного действия был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером УЕА, являющимся сотрудником ООО «<данные изъяты>» (п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации)).

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учётом содержания утверждённого в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В реквизите «1» (Перечень документов, использованных при подготовке межевого плана) раздела «Исходные данные» представленного в Управление межевого плана указан, в частности, схематический (генеральный) план участка № <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно использованному кадастровым инженером плану площадь изображённого на нём земельного участка составляет 473 кв.м. При этом, как указано в заключении кадастрового инженера, на данном плане «отражены общие границы земельных участков», находящихся в настоящее время в собственности у Ковриной ЛИ и ТВИ (с кадастровыми номерами № и № соответственно), что «подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ» (выдано ТВИ в отношении земельного участка площадью 236,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (целевое назначение - для индивидуального жилого дома и приусадебного участка: вид удостоверяемого права - право постоянного (бессрочного) пользования)) (в свидетельствах № и № содержится указание на размер доли Ковриной Л.И. в праве – 1/2).

Согласно межевому плану земельный участок, принадлежащий Ковриной Л.И.., с кадастровым номером № является смежным по отношению к уточняемому земельному участку с кадастровым номером № (от точки н1 до точки н5) (реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях).

В реквизите «1» раздела «Исходные данные» представленного межевого плана в числе использованных документов указано также свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (по факту - о праве постоянного (бессрочного) пользования), на основании которого было зарегистрировано право собственности Ковриной Л.И. на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем, в данном правоудостоверяющем документе отсутствует информация, позволяющая определить местоположение границ уточняемого земельного участка, на что указал и сам кадастровый инженер в рассматриваемом заключении.

Согласно межевому плану земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий НГА, также является смежным по отношению к уточняемому земельному участку (от точки н5 до точки н6).

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, которые ранее уже были уточнены в установленном порядке, «по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы землепользования уточняемого земельного участка». При этом Коврина Л.И. отказалась от обращения в суд за установлением фактических границ и исправлением ошибки в сведениях о смежном земельном участке, вследствие чего Управлением Росреестра по Самарской области принято решение о формировании границ в соответствии с границами по сведениям ЕГРН.

Пунктом 4.2 статьи 43 Закона о регистрации предусмотрено, что если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п.20 Требований к подготовке межевого плана межевой план оформляется в виде одного документа, в том числе в случае, если одновременно с образованием земельного участка или уточнением части границ и (или) изменением площади земельного участка уточняется и (или) изменяется местоположение границ и площадь смежного земельного участка (смежных земельных участков).

В таком случае в раздел межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках» необходимо последовательно включить все сведения о каждом уточняемом земельном участке (п.58 Требований).

Принятое Управлением Росреестра по Самарской области решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) (п.7 ч.1 и ч.2 ст.26 Закона о регистрации), содержащееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, было обжаловано кадастровым инженером УЕА в административном порядке (ч.9 ст.26 Закона о регистрации и ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № созданная при Управлении Апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в силу вышеизложенных обстоятельств отклонила поданное заявление об обжаловании решения о приостановлении с указанием причин, препятствующих осуществлению кадастрового учёта.

Вместе с тем, указанные причины в установленный срок истцом не были устранены. При этом Коврина Л.И. не воспользовалась предусмотренным ст.30 Закона о регистрации правом на подачу заявления о приостановлении государственного кадастрового учёта, максимальный срок которого составляет шесть месяцев.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Ковриной Л.И., в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № в части указания площади и местоположения границ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение - отказ Управления Росреестра по Самарской области в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка является законным и обоснованным, поскольку имелись препятствия для кадастрового учета изменений, которые не устранены административным истцом. Данный отказ не нарушает прав истца, истец не лишен права на определении и уточнение границ земельного участка, возможно в судебном порядке путем предъявления иска об установлении границ земельного участка на местности с представлением соответствующих доказательств.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Ковриной Л.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления Ковриной ЛИ к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> обязании провести кадастровый учет земельного участка оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2018.

Председательствующий (подпись) И.В.Пискарева

Копия верна. Судья:

Секретарь: