Коврижин Александр Аркадьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-342/2024

23 мая 2024 г.

г. Екатеринбург

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Крамского С.А. и Соломко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буриловым А.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю., осужденного (путем использования систем видеоконференц-связи) и защитника – адвоката Самуллаева Р.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Уфимского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2024 г., согласно которому военнослужащий войсковой части ФИО16 <данные изъяты>

Коврижин Александр Аркадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Российской Федерации, несудимый, не состоящий в браке, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГр., заключивший контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по месту жительства в том же городе по адресу: <адрес>

осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соломко И.И., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Коврижин в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от нее ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился в установленный срок на службу в пункт временн...

...ой дислокации воинской части в Республике Крым и убыл к месту своего жительства, указанному выше, где проводил время по своему усмотрению до своего добровольного прибытия в военную комендатуру Уфимского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, и юридической квалификации им содеянного, считая ввиду чрезмерной суровости наказания приговор несправедливым, просит его изменить и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 64 и 73 того же Кодекса.

В обоснование жалобы Коврижин указывает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания хотя и перечислил в приговоре, но не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, которые, по его мнению, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Данные обстоятельства, полагает осужденный, указывают на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым ввиду его несоответствия тяжести и обстоятельствам преступления, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвини-тель – заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона <данные изъяты> ФИО18. считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления участвовавших в судебном заседании сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения государственного обвинителя относительно нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Коврижина в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в рамках состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Юридическая квалификация содеянного осужденным по ч. 5 ст. 337 УК РФ является правильной.

Наказание Коврижину назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ввиду чего является справедливым.

Вопреки доводам, жалобы гарнизонный военный суд при назначении Коврижину наказания на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признал смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учел, что Коврижин к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в быту положительно, рос и воспитывался без матери, добровольно прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принимал участие в специальной военной операции, где получил контузию, имеет неблагополучное состояние здоровья, как и его отец.

Принято во внимание судом первой инстанции и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но оставленных без внимания судом, по делу не имеется.

С учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного Коврижиным преступления следует признать правильным назначение ему единственно предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ наказания в виде лишения свободы, но на срок близкий к низшему пределу, установленному указанной санкцией.

При этом оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел правильно, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и общественную опасность содеянного последним существенно не уменьшают.

Должный учет характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и данных о личности виновного позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Коврижиным преступления на менее тяжкую.

Проверяя доводы жалобы о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, окружной военной суд с учетом личности Коврижина и возможности его исправления соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказа-ния назначен судом правильно, вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для смягчения назначенного Коврижину наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Уфимского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2024 г. в отношении Коврижина Александра Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2024 г.

Дело № 5-159/2022

УИД 79RS0002-01-2021-010049-58

Протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 января 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев материалы дела в отношении Коврижина Александра Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты Коврижин А.А., находясь в общественном месте в здании автовокзала, расположенном по <адрес>, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте.

В судебное заседание Коврижин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пред...

...усмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты Коврижин А.А., находясь в общественном месте в здании автовокзала, расположенном по <адрес>, ЕАО, в период режима повышенной готовности на территории ЕАО, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Вина Коврижина А.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Коврижина А.А. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Коврижину А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коврижина Александра Аркадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И.А. Белоусова