Коврижных Арсений Витальевич

Дело №1-560/2015

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Коврижных А.В.,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коврижных АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2004г.рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коврижных А.В., управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Коврижных А.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Коврижных А.В., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093», г/н №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, возле АЗС № «ГаспромНефть» по адресу: <адрес>«А», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть действуя по неосторожности, нарушил п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля, в ходе перестроения на другую полосу движения не справился с управлением автомобиля, мер к остановке автомобиля не принял, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень по левому краю проез...

...жей части по ходу движения автомобиля, продолжил движение, допустил выезд на правую обочину по ходу движения автомобиля, съезд с проезжей части и опрокидывание. В результате нарушения Коврижных А.В. правил дорожного движения пассажиру автомобиля «ВАЗ-21093», г/н №, ФИО3 был причинен перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением и вывихом плечевой кости, который характеризуется как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что Коврижных А.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Волкова А.С. и потерпевшей ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Коврижных А.В. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Коврижных А.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Коврижных А.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Коврижных А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Коврижных А.В., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коврижных А.В., являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Коврижных А.В. обстоятельства, его объяснение от 08.05.2015г. (л.д.47), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающих наказание Коврижных А.В. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Коврижных А.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Кроме того, суд, с учетом грубого характера допущенного Коврижных А.В. нарушения требований Правил дорожного движения РФ, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. Назначение Коврижных А.В. иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО3 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коврижных АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коврижных А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Коврижных А.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами фактически отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного за совершение административного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка № в г.Канске Красноярского края от 01.06.2015г.

Меру пресечения Коврижных А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна: Судья Е.В. Сухотин

Дело №1-43/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 марта 2016года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Карпович П.С.,

подсудимых Козловской С.В., Коврижных А.В.,

защитников - адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, адвоката Илькова В.В., представившего удостоверение №№ и ордер № №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающего по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

Коврижных ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козловская С.В. и Коврижных А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В судебном заседании от потерпевшего ИП Анциферова А.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Козловской С.В. и Коврижных А.В. за примирением и полным возмещением ущер...

...ба.

Подсудимые Козловская С.В. и Коврижных А.В. не возражают против прекращения дела, вину признали, в содеянном искренне раскаиваются.

Защитники ходатайство о прекращении дела поддержали.

Заслушав участников судебного заседание, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку Козловская С.В. и Коврижных А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признали и раскаялись, ущерб потерпевшему возмещен полностью, примирились с потерпевшим и согласны на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Козловской ФИО11 и Коврижных ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения Козловской С.В. и Коврижных А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гришанина.