Харебов Бадри Николаевич

дело №а-1147/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Туаев А.Т. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности недоимки по налогам в размере 3002,1 рублей за 2016,2017,2018 года.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 3002,1рублей за 2016,2017,2018 года.

Также просит восстановить пропущенный 6 месячный срок для обращения с административным иском в суд.

В соответствие со статьей 291 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в с...

...уд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Согласно абз.2 ч.2 настоящей статьи, Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Материалами административного дела установлено, что инспекция просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016,2017,2018 года, сумма которая не превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом не приведены доводы, которые бы послужили основанием для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу административного иска. Довод о пропуске 6 месячного срока на подачу административного иска, указанного в административном иске, в связи с тем, что определение мирового судьи от 19.03.2021г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа поступило в инспекцию за пределами 6 месячного срока, суд считает не уважительным. Административным истцом не представлены доказательства обращения в суд за выдачей копии определения. Материалы дела также не содержат доказательства получения инспекцией указанного определения за пределами указанного выше срока.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к мнению об отказе Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, а так же в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени с ФИО2 в размере 3002,1рублей, в связи с пропуском срока на подачу административного иска о взыскании обязательных платежей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не обсуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016, 2017,2018 года в размере 3002,1 рублей, в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Судья А.Т. Туаев

Дело №2-154/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - З.М. Ачеева,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 103200 рублей и 3264 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем исковом заявлении СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0368300908) владельца транспортного средства марки ВАЗ 211440, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля AUDI QUATTRO, регистрационный №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средст...

...вом. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Представитель потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-страхования» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 94700 рублей, и позже, ДД.ММ.ГГГГ доплачено 8500 рублей, всего - 103200 рублей.

Указанные суммы, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ0368300908) СПАО «РЕСО-Гарантия» возместила ОАО «Альфа-страхование», что подтверждается платежными поручениями.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0368300908) владельца транспортного средства марки ВАЗ 211440, регистрационный номер № сроком на один год.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля AUDI QUATTRO, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Представитель потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-страхования» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 95700 рублей, и позже, ДД.ММ.ГГГГ доплачено 8500 рублей, всего - 104200 рублей.

Как указал истец в своем иске, указанные выше суммы, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ0368300908) СПАО «РЕСО-Гарантия» возместила ОАО «Альфа-страхование».

Между тем, как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместила ОАО «Альфа-страхование» только 94700 рублей.

В претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения, которая была выплачена потерпевшей стороне, также указа 94700 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Учитывая то, что истцом не представлено доказательств выплаты требуемой в исковом заявлении суммы 103200 рублей, суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 3264 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 94700 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> 3264 рубля расходы на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев