logo

Грубелев Максим Андреевич

Дело 3/1-155/2020

В отношении Грубелева М.А. рассматривалось судебное дело № 3/1-155/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 декабря 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Калининой О.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грубелевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/1-155/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.12.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ст.108 УПК РФ)
Судья
Калинина Оксана Владимировна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
26.12.2020
Стороны
Грубелев Максим Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-23/2021

В отношении Грубелева М.А. рассматривалось судебное дело № 3/2-23/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 19 января 2021 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ивановым К.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грубелевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/2-23/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2021
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)
Судья
Иванов Константин Владимирович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
21.01.2021
Стороны
Грубелев Максим Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-251/2021

В отношении Грубелева М.А. рассматривалось судебное дело № 1-251/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Сироткиным М.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 14 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грубелевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-251/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сироткин Максим Валерьевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
14.04.2021
Лица
Грубелев Максим Андреевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.б; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
13.04.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Тульская Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Лобашова Людмила Анатльевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Незаева М.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-251/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Незаевой М.А., подсудимого Грубелева М.А., защитников – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА Тульской Е.В., адвоката адвокатской конторы Ленинского района НОКА Митрофанова Л.Л., при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Грубелева М.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, зарегистрированного: [ Адрес ] проживающего: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, сроком на 1 год в воспитательную колонию;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.ст. 158 ч. 2 п.»а, в», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, су...

Показать ещё

...д

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 05 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Грубелев М.А. находился около МБОУ [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] В этот момент у Грубелева М.А. возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в хозяйственное помещение МБОУ [ ... ] с целью тайного хищения имущества МБОУ [ ... ]

В период времени с 18 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 05 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Грубелев М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием кого-либо поблизости и убедившись, что его действия остаются незамеченным для посторонних, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери хозяйственного помещения МБОУ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом открыл запорное устройство двери хозяйственного помещения школы, предназначенного для временного и постоянного хранения материальных ценностей, после чего, незаконно проник в хозяйственное помещение являющееся иным хранилищем, где находилось имущество МБОУ [ ... ]

Затем, Грубелев М.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из хозяйственного помещения школы имущество МБОУ [ ... ] а именно:

- моноблок [ ... ] модели [ ... ] инвентарный [ Номер ], стоимостью 371 рубль 33 копейки,

- сетевой кабель, компьютерную мышь, кабель питания с адаптером переменного тока, коврик для компьютерной мыши марки [ ... ] модели [ ... ] не представляющие материальной ценности для МБОУ [ ... ]

- моноблок [ ... ] модели [ ... ] инвентарный [ Номер ], стоимостью 371 рубль 33 копейки.

Тайно похитив имущество МБОУ [ ... ] с похищенным имуществом Грубелев М.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив МБОУ [ ... ] материальный ущерб на общую сумму 742 рубля 66 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом Грубелев М.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 05 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Грубелев М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственное помещение МБОУ [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ], откуда тайно похитил имущество, общей стоимостью 742 рубля 66 копеек, принадлежащее МБОУ [ ... ] причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, около 21 часа 15 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Грубелев М.А. и [ ... ] [ ФИО 1] находились у [ Адрес ], где увидели припаркованный автомобиль [ марка ] VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1

В этот момент у Грубелева М.А. и [ ФИО 1] возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля [ марка ] VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем, последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив роли в совершении преступления, согласно которых, [ ФИО 1] должен был открыть дверь автомобиля, получить доступ в салон автомобиля, а Грубелев М.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних граждан и сотрудников полиции, предупредить [ ФИО 1] об опасности быть задержанными, после чего совместно совершить хищение автомобиля и скрыться с места совершения преступления.

Около 21 часа 15 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Грубелев М.А. и [ ФИО 1] с целью реализации общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием кого-либо поблизости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для посторонних, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю [ марка ] VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ], припаркованному у [ Адрес ].

Затем, Грубелев М.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с [ ФИО 1], группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан и сотрудников полиции, предупредить [ ФИО 1] об опасности быть задержанными, а [ ФИО 1], действуя умышленно, совместно и согласованно с Грубелевым М.А., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, неустановленным следствием предметом, открыл замок передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, [ ФИО 1] и Грубелев М.А. проникли в салон автомобиля [ марка ] VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ]

После чего, [ ФИО 1] действуя умышленно, совместно и согласованно с Грубелевым М.А., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, сел на водительское сиденье и соединил провода замка зажигания и попытался привести двигатель автомобиля [ марка ] VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ], стоимостью 25000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в рабочее состояние, однако этого сделать не смог, в связи с тем, что аккумуляторная батарея была разряжена.

После этого Грубелев М.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с [ ФИО 1], группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, снял с находящегося в его пользовании автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] аккумуляторную батарею, которую установил на автомобиль «[ марка ]» VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ] принадлежащий Потерпевший №1

После чего, [ ФИО 1], действуя умышленно, совместно и согласованно с Грубелевым М.А., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, соединил провода замка зажигания и привел двигатель автомобиля [ марка ] VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ] стоимостью 25000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в рабочее состояние.

После этого Грубелев М.А. и [ ФИО 1] на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле «[ марка ] VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ], стоимостью 25000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно:

- четырьмя музыкальными колонками «[ ... ] стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 8000 рублей;

- двумя рупорами [ ... ]», стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей;

- усилителем [ ... ] стоимостью 6500 рублей;

-подиумом [ ... ]», стоимостью 2500 рублей;

- двумя проводами [ ... ] стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей;

- акустическим кабелем [ ... ] стоимостью 4000 рублей;

- акустическим кабелем «[ ... ]», стоимостью 1300 рублей;

-акустическим кабелем [ ... ] стоимостью 4500 рублей;

- тремя межблочными кабелями [ ... ] стоимостью 600 рублей каждый, общей стоимостью 1800 рублей;

-сабвуфером [ ... ] стоимостью 9000 рублей;

- магнитолой «[ ... ] стоимостью 10000 рублей;

-генератором [ ... ] для автомобиля, стоимостью 6000 рублей;

-стартером « [ марка ] для автомобиля, стоимостью 4200 рублей;

-набором инструментов [ ... ] в комплекте с чемоданом, общей стоимостью 7000 рублей;

-радиатором охлаждения [ ... ] стоимостью 2200 рублей;

-домкратом «[ ... ] стоимостью 1400 рублей, с места совершения преступления скрылись, таким образом, тайно его похитив, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 98000 рублей.

Похищенным имуществом [ ФИО 1] и Грубелев М.А. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, около 21 часа 15 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Грубелев М.А. и [ ФИО 1] действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомобиль [ марка ] VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ], стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в нем имуществом на общую сумму 73000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный материальный ущерб последнему на общую сумму 98000 рублей.

Кроме того, около 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Грубелев М.А. находился у [ Адрес ], где на автомобильной стоянке расположенной по адресу: [ Адрес ], увидел автомобиль [ марка ]» VIN [ Номер ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №2

В этот момент у Грубелева М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля [ марка ] VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №2.

Около 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Грубелев М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию автомобильной стоянки и подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю [ марка ]» VIN [ Номер ] государственный регистрационный знак [ Номер ], припаркованному на автомобильной стоянке по адресу: [ Адрес ] и воспользовавшись тем, что передняя левая водительская дверь не заперта, проник внутрь салона автомобиля, где обнаружил ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля.

После этого, Грубелев М.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №2, воспользовавшись ранее обнаруженным ключом от замка зажигания автомобиля [ марка ]» VIN [ Номер ] государственный регистрационный знак [ Номер ] принадлежащего Потерпевший №2, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. В этот момент к нему подошел ничего не подозревающий о его преступных намерениях ранее незнакомый ему охранник автомобильной стоянки [ ФИО 2 ], которому Грубелев М.А., с целью беспрепятственного хищения автомобиля сообщил заведомо недостоверную информацию о том, что данный автомобиль принадлежит ему, и продолжая вводить в заблуждение [ ФИО 2 ] относительно своих истинных намерений, произвел оплату за нахождение автомобиля на стоянке.

После этого Грубелев М.А. на принадлежащем Потерпевший №2 автомобиле [ марка ]» VIN [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ] стоимостью 16000 рублей, с находящимся в нем принадлежащим Потерпевший №2 имуществом: канистрой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней 10 литрами бензина марки АИ 92, стоимостью 400 рублей, с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно его похитив, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей.

Похищенным имуществом Грубелев М.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, около 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Грубелев М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль [ марка ] VIN [ Номер ] государственный регистрационный знак [ Номер ], находящийся на автомобильной стоянке по адресу: [ Адрес ] стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с находящимся в нем имуществом стоимостью 400 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб последнему на общую сумму 16400 рулей.

В судебном заседании подсудимый Грубелев М.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении всех трех преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме в судебное заседание явиться не может в связи с занятостью по работе, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, просит рассмотреть дело в своём отсутствии, претензий материального характера к Грубелеву М.А. не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего МБОУ [ ... ] - [ ФИО 1 ] в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, имеющемся в материалах дела, в судебное заседание явиться не может в связи с занятостью по работе, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, просит рассмотреть дело своём отсутствии, претензий материального характера к Грубелеву М.А. не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению в судебное заседание явиться не может в связи с занятостью по работе, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, просит рассмотреть дело в своём отсутствии, претензий материального характера к Грубелеву М.А. не имеет, наказание просит назначить строгое.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Грубелев М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется Грубелев М.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грубелев М.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает Грубелева М.А. виновным в совершении трех преступлений и квалифицирует его действия

- по преступлению (в период с 18.00 [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 05.40 [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Грубелев М.А. находился [ ... ] ([ ... ]), на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ]), по месту регистрации, со стороны участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно ([ ... ] к административной ответственности не привлекался [ ... ] состоит на воинском учете в военном комиссариате [ Адрес ], освобожден от прохождения воинской службы по болезни [ ... ] ([ ... ]

Согласно заключениям [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Грубелев М.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Грубелев М.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Грубелева М.А. не вызывают сомнений. Экспертизы проведены комиссиями экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у Грубелева М.А. изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого Грубелева М.А. обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: наличие явок с повинной по двум преступлениям ([ ... ] активное способствование расследованию преступлений (допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого Грубелев М.А. по всем преступлениям давал полные, признательные показания), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грубелева М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого приводят суд к твёрдому убеждению о том, что Грубелеву М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Грубелеву М.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ – судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении Грубелеву М.А. наказания, требований ст.53.1, ст.76.2 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении Грубелева М.А. положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При определении размера наказания, назначаемого Грубелеву М.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При определении размера наказания, суд также руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Грубелева М.А. имеется обстоятельства смягчающие его ответственность предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Грубелева М.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Грубелеву М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом личности Грубелева М.А., его судимостей от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], принимая во внимание конкретные обстоятельства вновь совершенных преступлений, суд приходит к твердому убеждению о том, что подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении Грубелева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грубелева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Грубелеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Грубелеву М.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание Грубелеву М.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ) время задержания Грубелева М.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD – R [ ... ] с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории пункта приема металла по адресу: [ Адрес ], изъятого в ходе выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и государственный регистрационный знак [ Номер ] на автомобиль [ марка ], хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия [ Номер ] на автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], VIN: [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска; копию договор купли-продажи транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на автомобиль марки [ марка ]», VIN: [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска; копию договор купли-продажи транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на автомобиль марки [ марка ]», VIN: [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска; копию договор купли-продажи транспортного средства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на автомобиль марки [ марка ]», VIN: [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска; копию договор купли-продажи транспортного средства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на автомобиль марки [ марка ]», VIN: [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же.

- паспорт транспортного средства [ Номер ] на автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ] на автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], VIN – [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

- моноблок [ ... ] модель [ ... ] с инвентаризационным номером [ Номер ]; сетевой кабель к моноблоку [ ... ] кабель питания с адаптером переменного тока; мышь компьютерная черного цвета проводная; коврик компьютерный фирмы [ ... ] для компьютерной мыши с надписью [ ... ] моноблок [ ... ]» модель [ ... ] с инвентаризационным номером [ Номер ] – хранящиеся у представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] - считать переданными по принадлежности.

- инвентаризационную карточку учета нефинансовых активов [ Номер ], на моноблок, инвентаризационный [ Номер ]; инвентаризационную карточку учета нефинансовых активов [ Номер ], на моноблок, инвентаризационный [ Номер ]; акт о проведении ревизии технического оборудования ль [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить тем же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин

Свернуть
Прочие