Коврижных Павел Николаевич

Судья Геркина И.А. Дело № 33-9958/2024 (9-84/2024)

УИД 25RS0022-01-2024-000918-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 г г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юнусовым М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Коврижных П.Н об установлении факта принятия наследства

по частной жалобе Коврижных П.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 27.08.2024, которым отказано в принятии заявления,

у с т а н о в и л:

Коврижных П.Н. обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.08.2024 отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Коврижных П.Н. просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утвер...

...ждением мирового соглашения сторон.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).Таким образом, отказ в принятии иска по данному основанию обусловлен рассмотрением дела по существу, прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения.Отказывая в принятии заявления об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда Приморского края от 17.05.2024 об оставлении без рассмотрения заявления Коврижных П.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в связи с наличием спора о праве. С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ, которые позволяли бы отказать в принятии заявления об установлении факта принятия наследства. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ возможность отказа в принятии искового заявления предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Между тем, спор по существу не рассматривался, следовательно, вывод суда о наличии правовых оснований для отказа в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является необоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:определение Октябрьского районного суда Приморского края от 27.08.2024 отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.Председательствующий

Дело № 2-612/2019 / 66RS0003-01-2018-009074-06

Мотивированное заочное решение составлено 18 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коровиной Ю.В., с участием представителя истца Танкиева Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожевой О.В. к Коврижных С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ворожева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 10.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 27.12.2020, а также в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.3 договора ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,6% в день от суммы займа. 19.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого займодавец передал заемщику дополнительно 50000 руб. на тех же условиях. Таким образом, общая сумма займа составила 350000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 10.05.2018 и 19.06.2018. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил, в определенный договором срок проценты выплачивать прекратил, последняя оплата по договору произведена 10.08.2018. Кроме того, согласно пункту 2 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего не...

...движимо имущества: 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Согласно пункту 3 заключенного между сторонами договора ипотеки от 10.05.2018 стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 700000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 182412,32 руб., продолжить начисление процентов из расчета 0,6% в день до момента фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 110475,24 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, определив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб., за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога выплатить сумму задолженности по договору займа, проценты, неустойку и иные издержки.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцаТанкиев Р.Я., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал,поддержал доводы и требования искового заявления.

Ответчик Коврижных С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Третьи лица Коврижных А.П., Коврижных П.Н., Шашкина А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.05.2018 между СЕА, действующим от имени и в интересах Ворожевой О.В. (на основании агентского договора от 26.12.2017), и Коврижных С.С. заключен договор займа, по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1.1)

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до 10.05.2021 и подлежит возврату не позднее указанной даты либо в течение 3 рабочих дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Получение ответчиком денежных средств в размере 300000 руб. подтверждается распиской от 10.05.2018.

Кроме того, судом установлено, что 19.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 10.05.2018 по условиям которого займодавец передал заемщику дополнительно 50000 руб. на аналогичных условиях.

Получение ответчиком денежных средств в размере 50000 руб. подтверждается распиской от 19.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 ответчику направлена телеграмма с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустойки по договору от 10.05.2018 в течение 3-х дней с момента получения настоящего требования.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Коврижных С.С. суммы займа в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.3 договора плата за пользование займом составляет 0,6% в день от суммы займа, однако в случае надлежащего исполнения заемщиков договорных обязательств, отсутствие каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора плата за пользование займом будет взиматься из расчета 72% годовых от суммы займа (6% в месяц). В случае если заемщиков будет допущена какая-либо просрочка исполнения условий договора в т.ч. условий договора об уплате процентов, плата за пользование займом будет начисляться из расчета 0,6% в день вплоть до устранения нарушения обязательства. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 10.08.2018 по 26.11.2018 в размере 182412,32 руб., исходя из следующего расчета:

350000 руб. / 100 х 72% = 252000/365 = 690,41 руб. в день; 690,41 руб. х 30 дней = 20712,32 руб. период с 10.08.2018 по 09.09.2018)

350000 руб. /100 х 0,6 = 2100 руб. в день, 2100 руб. х 77 дней = 161700 руб. (период с 10.09.2018 по 26.11.2018)

Суд, проверив расчет, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно, проценты в сумме 182412,32 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 2.4 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,6% в день от суммы займа, то есть 2100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110475,24 руб., исходя из следующего расчета:

350000 /100 х 6 = 21000 / 30 = 700 х 30 = 21000/100 х 1 = 210 руб. * 30 = 6300 руб. (период с 10.08.2018 по 09.09.2018)

39 дн. х 2100 руб. = 81900 руб. + 20712,32/100 х 1 х 39 = 40018,80 руб. (период с 10.09.2018 по 19.10.2018)

36 дн. х 2100 руб. = 75600 руб. + 81900 руб. + 20712,32/100 х 1 х 36 = 64156,44 руб.

Суд, проверив расчет, находит его верным, следовательно, неустойка в размере 110475,24 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между сторонами заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от 10.05.2018, в соответствии с которым в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей, в соответствии с договором займа от 10.05.2018, заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества: 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно пункту 3 договора ипотеки от 10.05.2018 стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 700000 руб.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Государственная регистрация договора об ипотеке от 10.05.2018 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 14.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по настоящему делу не установлено.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным (составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотека). Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на 2/6 доли Коврижных С.С. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 700 000 руб., в соответствии с пунктом 3 договора об ипотеке. Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества размере 700 000 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9628,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВорожевой О.В. к Коврижных С.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Коврижных С.С. в пользуВорожевой О.В. задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 182412,32 руб., продолжить начисление процентов за пользование займом из расчета 0,6% в день, начиная с 27.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 110475,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9628,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на 2/6 доли Коврижных С.С. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова

№5-4346/2021

25RS0029-01-2021-008822-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Коврижных П. Н., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГ 10 час. 25 мин. Коврижных П. Н. находился в общественном месте в здании железнодорожного вокзала по адресу: XXXX, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил подпункт «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г.№417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», статью 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Коврижных П. Н., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на ...

...которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 указанного Постановления (в редакции Постановления губернатора Приморского края от 29 апреля 2020 г. № 52-пг) гражданам предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также, при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты(маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Вина лица в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, личность виновного, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, судья полагает необходимым назначить лицу административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коврижных П. Н., ДД.ММ.ГГ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 ноября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Коврижных П.Н., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

25 октября 2013 г. в 19 часов 35 минут Коврижных П.Н., находясь в общественном месте, магазине «Дмитрий», расположенного по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Советов, д.88, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии продавца, покупателей, сотрудников полиции, приставал к гражданам, трогая руками, чем выразил явное неуважение к обществу и совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Коврижных П.Н вину в совершении мелкого хулиганства признал и пояснил, что 25.10.2013 года употребил бутылку водки, не помнит, что именно происходило после этого. От жены узнал, что в помещении магазина «Дмитрий» нецензурно выражался в адрес продавца, приставал к гражданам. После прибытия сотрудников полиции был водворен в ИВС.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответст...

...венности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела имеются документы, которые суд признает доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и относящимися к обстоятельствам дела.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями законодательства, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Коврижных П.Н. нарушил общественный порядок. Данное нарушение выражало явное неуважение Коврижных П.Н. к обществу, поскольку сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Таким образом, судья квалифицирует действия Коврижных П.Н. по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При определении наказания Коврижных П.Н. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение (ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также искреннее раскаяние Коврижных П.Н. в содеянном. Кроме того суд учитывает, что Коврижных П.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного судья назначает Коврижных П.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Коврижных П.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф перечислить на счет в УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому району) ИНН 2522090916 КПП 252201001 № 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю г. Владивосток ОКАТО 05226000000 БИК 040507001 код 188 1 16 90050 05 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н. Севостьянова

№ 5-737/2022

25RS0029-01-2022-000977-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 02 марта 2022 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Коврижных П. Н., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 14 час. 30 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)», Коврижных П.Н. находясь в общественном месте - в здании автовокзала, не использовал при посещении данного места средства индивидуальной защиты (маску, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), тем самым нарушил подпункт «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», статью 19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и те...

...рриторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Коврижных П.Н. судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен посредством смс-оповещения, в соответствии с согласием на смс-извещение, отраженном в протоколе об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Аналогичные требования изложены в Решении Оперативного штаба Приморского края от 27 апреля 2020 г. "Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края".

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действии (бездействии), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Факт совершения Коврижных П.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением Коврижных П.Н., постановлениями судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг., оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коврижных П.Н. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Своими действиями Коврижных П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствие со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая сведения о личности виновного, принимая во внимание его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов прав, судья, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Коврижных П.Н. в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, полагает возможным назначить Коврижных П.Н. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера, что будет отвечать конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Коврижных П. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), Налоговый орган: ИНН 2511044040, р/счет: 03100643000000012000 в Дальневосточном ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, Код бюджетной классификации: 18811601201010601140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 1888042521160 597 8355.

Судья Н.В. Онищук

Дело № 1-275/21 г.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 21 декабря 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Накленовой Е.А., помощником судьи Жоржолиани К.К.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Коврижных П.Н.,

защитника адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №,

подсудимого Новикова Г.Г.,

защитника адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коврижных Павла Николаевича, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Новикова Германа Геннадьевича, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коврижных П.Н., Новиков Г.Г. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: в один из дней в период времени с вечернего времени суток начала октября 2021 года по 09 часов 00 минут 15 октября 2021 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Коврижных П.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор о его совершении с Новиковым Г.Г., распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления. После чего, Коврижных П.Н., и Новиков Г.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в период времени с вечернего времени суток начала октября 2021 года по 09 часов 00 минут 15 октября 2021 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошли на неогороженную территорию земельного участка, принадлежащего Свидетель №2, расположенного у <адрес>, где совместно обнаружили принадлежащий Потерпевший №1 казан, в комплекте с крышкой и капкиром. После чего, Новиков Г.Г., реализуя совместный с Ков...

...рижных П.Н. преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой с Коврижных П.Н. договоренностью, вручную взял и вынес с территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащий Потерпевший №1 казан, в комплекте с крышкой и капкиром, стоимостью 5000 рублей за комплект, одновременно с этим, находящийся в непосредственной близости Коврижных П.Н., действуя согласно отведенной ему роли и общему преступному плану, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Новикова Г.Г. о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц. После чего, Коврижных П.Н. и Новиков Г.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылись, тем самым тайно его похитили, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 5000 рублей.

Коврижных П.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в один из дней в период времени с 16 часов 00 минут 16 октября 2021 года по 10 часов 00 минут 18 октября 2021 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Коврижных П.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дому №, расположенному на <адрес> в вышеуказанном населенном пункте, принадлежащему Потерпевший №2, не пригодному и не используемому для постоянного и временного проживания, являющемуся иным сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являющемуся иным хранилищем. После чего, Коврижных П.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, отжал входную дверь строящегося дома по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь его помещений, где обнаружил, взял и с целью тайного хищения поочередно вынес на улицу следующее, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 1.) бензиновый триммер марки «Патриот», стоимостью 14012 рублей; 2.) трубу для теплого пола марки «РЕХ VALTES» с антидиффузионным слоем EVOH длиной 200 метров, стоимостью 70 рублей за 1 метр на сумму 14000 рублей; 3.) пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем канцелярскими предметами, отверткой, скотчем, упаковкой перчаток, спреем от комаров марки «Гартэкс» не представляющими материальной ценности; 4.) охранное оборудование, состоящее из: аккумулятора емкостью 7 Ач, датчика Юпитер 5810 в количестве 3 штук, датчика Юпитер 5211 в количестве 3 штук, оповещателя Астра 10 в исполнении 2, датчика ИО 102-14 в количестве 8 штук, датчика ИО 102-20/Б2П в количестве 3 штук, выключателя автоматического, датчика Кс-4 в количестве 11 штук, кабеля RG-58 длиной 12 метров, разъёма PL 259/4, кабеля КСПВ 6*05 длиной 50 метров, кабеля КСПВ 8*05, длиной 250 метров, дюпель-хомутов в количестве 200 штук, стяжки кабельной 3,6*150 в количестве 200 штук, саморезов в количестве 400 штук, стоимостью 15000 рублей, находящееся в картонной коробке, материальной ценности не представляющей; 5.) радиатор панельный марки «Royal Thermo VENTIL СОМРАСТ VC22-300-1200, стоимостью 6988 рублей; 6.) переносной удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 53000 рублей. После чего, Коврижных П.Н. с вышеуказанным, принадлежащим Потерпевший №2 имуществом с места совершенного преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в указанном размере.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми Коврижных П.Н. и Новиковым Г.Г. по тем основаниям, что материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен, с подсудимыми он примирился и претензий к ним не имеет.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Коврижных П.Н. по тем основаниям, что материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен, с подсудимым он примирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Коврижных П.Н. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый Новиков Г.Г. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего.

Защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимых Коврижных П.Н., Новикова Г.Г., защитников ФИО5, ФИО6, мнение прокурора ФИО7, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Коврижных П.Н. и Новикова Г.Г. в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

Потерпевший Потерпевший №2 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коврижных П.Н. в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

Коврижных П.Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с потерпевшими. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшими свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Новиков Г.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимых Коврижных П.Н. и Новикова Г.Г. от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Коврижных П.Н. и Новикова Г.Г. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Коврижных Павла Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Новикова Германа Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коврижных Павла Николаевича отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова Германа Геннадьевича отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заказ клиента № от 05.10.2021; перечень составных частей охранного оборудования; заказ клиента № от 29.09.2021; картонная коробка с охранным оборудованием; удлинитель - возвратить потерпевшему Потерпевший №2; казан с крышкой и капкир - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Конева

Дело № 1-88/2022

УИД 76RS0017-01-2022-000982-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 13 мая 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого Коврижных П.Н.,

защитника – адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коврижных Павла Николаевича, <данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коврижных П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.09.2021 по 18.09.2021, более точное время предварительным следствием не установлено, Коврижных П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из строительного вагончика, принадлежащего Потерпевший №1, являющегося сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем, расположенного на участке местности с кадастровым номером <адрес>.

Реализуя задуманное, Коврижных П.Н., находясь в указанный период времени, в указанном месте, прошел на территории указанного выше земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, и подошел к находящемуся там строительному вагончику, принадлежащему Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи найденного на территории вышеуказанного земельного участка неустановленного в ходе предварительного следствия предмета сорвал навесной замок, установленный на двери строительного вагончика, после чего открыл ее и прошел ...

...внутрь строительного вагончика, тем самым незаконно туда проник. Затем ФИО1, находясь в помещении строительного вагончика, осмотрел его, где обнаружил и взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мультиварку марки «Редмонд» стоимостью 5000 рублей, спецодежду «Россети» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей, с которым впоследствии вышел на улицу, тем самым тайно похитив его. После этого Коврижных П.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Защитником Лазеевым А.Б. представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 12.05.2022 о прекращении производства по делу в отношении Коврижных П.Н. за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, т.к. причиненный моральный и материальный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый Коврижных П.Н. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 При этом Коврижных П.Н. заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, он понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявление о прекращении производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Ханджян О.В. против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражает, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коврижных П.Н. по ст. 25 УПК РФ.

Защитник заявление потерпевшего поддерживает.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Коврижных П.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности. Оснований не доверять позиции потерпевшего у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Коврижных П.Н. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Коврижных Павла Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья М.В. Уколова