Кузыченко Елена Константиновна

Гражданское дело № 2-3502/2024

УИД 30RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2024 года.

Трусовский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.

при секретаре Боброве А.Г.,

при участии помощника прокурора <адрес> Кругловой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузыченко ФИО6 к Администрации муниципального образования «<адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Кузыченко Е.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указав, что 08.08.2024г. возле <адрес> на нее напала безнадзорная собака. В результате чего она получила телесные повреждения и была вынуждена обратиться за медицинской помощью. В больнице ей была проведена вакцинация от бешенства и проведены обработки раны. В последующем была проведен полный курс вакцинации от бешенства в количестве 6 инъекций. В связи с чем перенесла сильный стресс, до настоящего времени испытывает страх. В связи с чем, истец просила взыскать с Администрации МО «<адрес>» компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес>, МБУ <адрес> «...

...Чистый город», ФКУ Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению частично, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании статьи 17 от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» регламентировано, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории <адрес> мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Вместе с тем, постановлением Службы ветеринарии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок обращения с животными без владельцев на территории <адрес>.

Так пунктом 1.2 Порядка устанавливается конкретный перечень работ по обращению с животными, а именно: - отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; - содержание животных без владельцев в приютах для животных; - возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; - возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ установлено, что возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания возможен после проведения мероприятий по их чипированию (маркировке) и стерилизации.

Судом установлено, что 08.08.2024г. возле <адрес> на ФИО1 совершила нападение безнадзорная собака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отделение травматологии ГБУЗ АО «ГКБ им. Братьев Губиных», согласно представленной медицинской документации ребенок поступил с <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм администрация муниципального образования «<адрес>» является органом, на который возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в связи с бездействием органов местного самоуправления.

В соответствии со статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

Принимая во внимание, что полученные истцом телесные повреждения причинили ей как физическую боль, так и нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства, причинение телесных повреждений, повлекшей необходимость введения иммуноглобулина в виде 6 инъекций, нахождения в медицинском учреждении, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес>, требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда - 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузыченко ФИО7 к Администрации муниципального образования «<адрес> о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны Муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Трусовский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.А. Спицына

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2014 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Биесовой Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузыченко Е.К. к Воробъеву Ю.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и представитель вновь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Кузыченко Е.К. к Воробъеву Ю.А. о признании права собст...

...венности на квартиру в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

На момент опубликования определение не вступило в законную силу

Судья Кривошеева О.В.