Масиёнок Алексей Павлович

дело №12-10/2024

РЕШЕНИЕ

г.Беломорск 27 августа 2024 года

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при ведении протокола секретарем Базаджиевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масиёнка А.П. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Беломорское» Кулакова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслёнок А.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Беломорское» К.Е.Н. от 13 июня 2024 года Маслёнок А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Масиёнок А.П. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что в постановлении должностного лица указаны недостоверные персональные данные лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание Масиёнок А.П. и представитель ОГИБДД ОМВД России «Беломорское» не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутс...

...твие заявителя и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления по делу об административной правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, на 776 <данные изъяты> Маслёнок А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пп.1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, заявителем не оспариваются.

Вместе с тем, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Беломорское» К.Е.Н. от 13 июня 2024 года неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно вместо Масиёнок А.П. указан Маслёнок А.П., что свидетельствует о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ другого лица. Данный факт подтвержден представленной подателем жалобы копией паспорта гражданина РФ на имя Масиёнок А.П. При рассмотрении дела об административном правонарушении Масиёнок А.П. не участвовал, его личность не устанавливалась и по информационным учетам не проверялась.

Поскольку установлено существенное нарушение требований ст.29.10 КАП РФ, повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление должностного лица от 13 июня 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, в связи с которыми вынесено обжалуемое постановление, произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для целей ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Масиёнка А.П. срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Масиёнка А.П. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Беломорское» К.Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслёнок А.П. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Сахошко