Коврова Людмила Михайловна

Дело № 2-9098/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровой ФИО11 и Шафоростовой ФИО12 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Коврова ФИО13 и Шафоростова ФИО14 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении кв. <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просили суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Коврова ФИО15 Шафоростова ФИО16 представитель истцов по доверенности Черных ФИО17 представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третьи лица Шафоростов ФИО18 Шафоростова ФИО19 Шафоростова ФИО20 не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истцов Черных ФИО21 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного...

... судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Необходимыми условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истица Шафоростова ФИО22 является собственником ? доли, истица Коврова ФИО23 является собственником ? доли кв. <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписок из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги собственника по указанному адресу зарегистрированы: Коврова ФИО24 Шафоростова ФИО25 Шафоростов ФИО26 Шафоростова ФИО27 Шафоростова ФИО28

Согласно данных технического паспорта, в квартире была выполнена перепланировка жилого помещения, а именно: разобрана самонесущая перегородка между жилой комнатой (помещение №3 площадью 18,3 кв.м. – до перепланировки) и коридором (помещение №1 площадью 10,3 кв.м. – до перепланировки) и устроена новая перегородка с дверным проемом, образовав коридор большей площади (помещение №1 площадью 11,5 кв.м. – после перепланировки) за счет площади жилой комнаты (помещение №3 площадью 16,9 кв.м. – после перепланировки), пробит дверной проем из коридора (помещение №1) в жилую комнату (помещение №2) с устройством перемычек.

Произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения, при этом не нарушают прав иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение этих доводов в суд представлены следующие доказательства:

- техническое заключение по результатам обследования технического состояния жилого помещения ООО «Проекстальконструкция» согласно которому несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», согласно которому, комната после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

- заключение о противопожарном состоянии комнаты Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД, из которого следует, что произведенная перепланировка соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

сохранить кв.<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором: разобрана самонесущая перегородка между жилой комнатой (помещение №3 площадью <данные изъяты>. – до перепланировки) и коридором (помещение №1 площадью <данные изъяты> – до перепланировки) и устроена новая перегородка с дверным проемом, образовав коридор большей площади (помещение №1 площадью <данные изъяты> после перепланировки) за счет площади жилой комнаты (помещение №3 площадью <данные изъяты> – после перепланировки), пробит дверной проем из коридора (помещение №1) в жилую комнату (помещение №2) с устройством перемычек.

Считать кв. <адрес> общей площадью – <данные изъяты> площадью жилых помещений <данные изъяты> площадью вспомогательных помещений – <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на ком. <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Санкина

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2013