Айсанов Ризуан Александрович

Дело № 2-220/23

УИД09RS0005-01-2023-000080-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 марта 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Айсанову Ризуану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Айсанову Р.А. и просит взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52416,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1772,49 руб., по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Айсанов Р.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60462 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 52416,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требован...

...ия, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства не поступали.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело без его участия не просил, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Айсанов Р.А. также в судебное заседание не явился, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, своего мнения по существу иска не выразил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 809 и 811 Гражданского кодекса РФ, и кредитным договором банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, пеню.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Айсанов Р.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60462 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 52416,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 52416,26 руб.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены.При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере – 1773,0 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Траст».

На основании статей 309 - 310, 809 и 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» - удовлетворить.

Взыскать с Айсанова Ризуана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 9108 540008 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № № г. в размере 52416,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1772,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-387/17

09RS0005-01-2019-000693-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму долга в размере 580 948,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 009,49 руб., по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 557 500 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, ответчиком же обязательства не выполняются, и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет 580 948,50 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с...

... графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела, однако просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что действи- тельно брал кредит и выплачивал его, но потом он остался без работы, и он перестал платить.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Карачаево-Черкесского отделения № предоставило кредит, а ФИО2 получил денежную сумму в размере 557500,00 рублей и обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее, под процентную ставку 16,9 % годовых на срок - 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Следовательно, в силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить ОАО «Сбербанк России» денежные средства, полученные в кредит в размере 557 500,00 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16,9 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Ответчику.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, основной долг и проценты не погашены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет 580 948,50 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445 854, 84 руб., задолженности про просроченным процентам 106 112,03 руб., неустойки - 28 981,63 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 19, 20).

Ответчик неоднократно был извещен о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспози- тивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по свое -

му внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,обьектив

ном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд устанавливает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Банка обоснованными, надлежащим образом подтвержденными и, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 9009,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 948 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот сорок

восемь) рублей 50 коп., в том числе : 445 854 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб.84 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 106 112 (сто шесть тысяч сто двенадцать) руб. 03 коп. - просроченная задолженность по процентам), 28 981 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.,63 коп.- неустойка, а также государствен -

ную пошлину в сумме 9009 (девять тысяч девять) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Звягина Е.А., при секретаре судебного заседания Халатян А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - Токаревой М.В., к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Айсанову Ризуану Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - Токарева М.В., обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с рядового <данные изъяты> Айсанова Р.А. излишне выплаченные денежные средства в размере 3 480 руб.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ г. №, справки-расчета, а также иных имеющихся по делу доказательств и документов, судом установлено, что <данные изъяты> Айсанов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков лично...

...го состава части.

В ходе же проведения проверки в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выявлено, что в результате счетной ошибки – внесении неверных первичных параметров в СПО «Алушта», Айсанову Р.А. ошибочно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно же ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, если приведенные выше выплаты были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возвращению.

Выплата военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного вышеназванным приказом, установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ, в частности, через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого искового заявления, поскольку анализ имеющихся по делу доказательств и иных документов в своей совокупности объективно свидетельствует, что вышеотмеченная выплата, в общей сумме 3 480 руб., была необоснованно произведена Айсанову Р.А. по причине внесения неверных первичных параметров при загрузке в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки.

Следовательно, поскольку суд пришел к вышеизложенному выводу, то, соответственно, он удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - Токаревой М.В., к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Айсанову Ризуану Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Айсанова Ризуана Александровича в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Звягин