Ковшиков Дмитрий Владимирович

Дело № 12-37/11 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 06 июня 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Ковшиков Д.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> управлял автобусом <данные изъяты>, а пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Ковшиков Д.В. просит постановление отменить как незаконное, поскольку должностным лицом ГИБДД неправильно указан пункт Правил дорожного движения, за нарушение которого он подвергнут наказанию. Кроме того, при отправлении от автовокзала все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, а на момент остановки инспектором ГИБДД оказались не пристегнутыми и, не желая быть привлеченными к административной ответственности, сделали инспектору ложное заявление о том, что он (водитель) не объявлял о необходимости пристегнуться. Не стал оспаривать наличие события административного правонарушения на месте составления постанволения, поскольку двигался по маршруту и не мог задерживать движение.

В судебном заседании Ковшиков Д.В. доводы жалобы поддержал и дал объяснения в соответствии с изложенными в жалобе обстоятельствами. Кроме того, пояснил, что перед отправлением автобуса в микрофон предупредил пассажиров о необходимости пристегнуть ремни безопасности, лично убедился в исполнении его требования, после чего начал движение. На посту ГИБДД при проверке пассажирских мест оказалось, что часть пассажиров не пристегнуты ремнями, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о н...

...аложении штрафа. На месте он не стал оспаривать постановление, так как не хотел выбиваться из графика движения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС К.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой операции «Автобус» в целях проверки соблюдения требований Правил дорожного движения на посту ГИБДД на <данные изъяты> км автодороги <адрес> был остановлен автобус под управлением водителя Ковшикова. При совместной с водителем проверке пассажирских мест было выявлено, что часть пассажиров не пристегнуты ремнями безопасности. Данный факт водитель Ковшиков Д.В. не отрицал. Ответственность за то, чтобы все пассажиры были пристегнуты, лежит на водителе транспортного средства, что прямо предусмотрено Правилами дорожного движения. Поскольку Ковшиков не оспаривал факт допущенного нарушения, он вынес в отношении него постановление о наложении административного штрафа. Ошибочно указал в постановлении не тот пункт Правил дорожного движения, который был нарушен, ошибся в одной цифре. В случае несогласия водителя с фактом правонарушения, он бы составил в отношении него протокол об административном правонарушении, получил объяснения с него и пассажиров, материалы направил для рассмотрения начальнику ГИБДД.

Суд, выслушав Ковшикова Д.В., свидетеля К.М. исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт нарушения водителем Ковшиковым Д.В. правил применения ремней безопасности, именно перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что привлечение его к административной ответственности является незаконным в силу неправильного указания пункта Правил дорожного движения, который был нарушен, являются необоснованными.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ впостановлении по делу об административном правонарушении должны быть в частности указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения описано конкретно: водитель Ковшиков Д.В., управляя транспортным средством, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Ответственность за данные действия предусмотрена именно статьей 12.6 КоАП РФ, которая и указана должностным лицом в постановлении.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при отправлении с автовокзала пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, а по пути следования расстегнулись. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем наличие в салоне автобуса не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров является основанием для привлечения водителя, осуществляющего перевозку пассажиров, к административной ответственности не зависимо от того, были они предупреждены водителем о необходимости пристегнуться или нет.

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения уполномоченным должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушения в случае назначения административного наказания в виде штрафа.

В то же время согласно ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, Ковшиков Д.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал наличие события правонарушения и (или) назначенное наказание, в связи с чем у инспектора ДПС К.М. имелись законные основания для вынесения постановления о назначении административного наказания в особом, упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении Ковшикова Д.В. к административной ответственности по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД н/п УВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковшикова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. Н. Комарова

№ 12-120/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2011 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Костромы Кукушкина О.Л., рассмотрев жалобу Ковшикова Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД н/п УВД от dd/mm/yy Ковшиков Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ковшиков Д.В. обратился в суд с жалобой на его отмену.

Указанная жалоба не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушений постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом со...

...ставлен протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из административного материала, по данному правонарушению административное расследование не проводилось.

Таким образом, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения, то есть 10 км. .....-......

На данную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы не распространяется.

В силу ч. 4. ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Ковшикова Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.

Федеральный судья__________________________Кукушкина О.Л.