Рылов Дмитрий Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи 16 января 2025 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области ФИО8 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, (ОГРНИП №), зарегистрированного и фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего на иждивении одного ребенка, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ГИК отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО5 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (гражданина Таджикистана ФИО2) при отсутствии у последнего действующего на территории <адрес> патента.

На основании определения начальника МО МВД России «Боровичский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера совершённого правонарушения и возможностью применения наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей районного суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 К...

Показать ещё

...оАП РФ, переданы на рассмотрение в Боровичский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 полагал, что в отношении него возможно применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку он добровольно прекратил противоправное поведение, оказал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, путем предоставления необходимых документов и пояснений по существу правонарушения.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (часть 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В статье 2 названного Закона закреплены основные понятия, в соответствии с которыми иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 4 статьи 13 указанного выше Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 того же Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 указанного выше Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Статьей 35 указанного выше Федерального закона установлено, что Юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствие у последнего действующего на территории <адрес> действующего патента (срок действия предыдущего истек ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил требования пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ГИК отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ИП ФИО3 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения внеплановой проверки ИП ФИО3;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний оформил патент серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не продлил его действие, однако ДД.ММ.ГГГГ вступил в трудовые отношения с ИП ФИО3 и в последующем выполнял по поручению последнего работы по стяжке полов в строящемся доме на <адрес> в <адрес>;

- уведомлением о постановке физического лица – ФИО3 на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при отсутствии действующего патента выполнял работы по стяжке полов по адресу: <адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина в РФ, согласно которому ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о приеме №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО9 принято уведомление об осуществлении трудовой деятельности;

- копией патента серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 и копией паспорта последнего;

- копией приказа о прекращении трудового договора с работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 расторг трудовой договор с ФИО2;

- уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой Формы 1П на ФИО10.;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО3 является микропредприятием;

- сведениями о физическом лице ФИО3;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний не проконтролировал своевременную оплату патента его работником ФИО11

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела в их совокупности.

Оснований не доверять составленному должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанным факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Таджикистана ФИО2 при отсутствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у последнего действующего на территории <адрес> патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя.

Оснований для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении ИП ФИО3 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, характер деятельности данного индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО12 судья не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности, прекращения производства по делу не имеется.

Довод ФИО3 о незначительном периоде просрочки платежа за патент его работником ФИО2 не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку срок действия патента является пресекательным.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства Российской Федерации о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на ее территории.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его характер и тяжесть, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, отсутствие отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность обстоятельств, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данной связи, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания суд приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд не усматривает.

В соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ №, ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием.

Между тем, правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, требующаяся совокупность условий в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, в силу п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

При определении размера административного штрафа судья учитывает, что ИП ФИО3 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а также принимает во внимание финансовое положение ФИО3, характер совершенного им правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому считает возможным в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ФИО3 административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в размере 125000 рублей.

При определении вышеуказанного размера штрафа суд также принимает во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>(МО МВД России «Боровичский»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка: Отделение Новгород//УФК по <адрес>, №, кор.счет 40№, КБК №, УИН №, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей)..

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО13

Свернуть