Ковтонюк Александр Николаевич

УИД 39RS0010-01-2021-004258-62, дело № 2-905/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтонюка Александра Николаевича, Капленковой Маргариты Александровны, Варенцовой Вероники Александровны к администрации Гурьевского муниципального округа о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ковтонюк А.Н., Капленкова М.А. и Варенцова В.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес >.

С целью улучшения жилищных условий в период проживания истцы выполнили работы по реконструкции принадлежащей им квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 70,1 кв.м. до 88,5 кв.м.

05.02.2020 года истцы обратились в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, проектной документации (дело № 20200205-005-99).

Однако получили отказ от 10.02.2020 года за № 1713 в выдаче заключения.

Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес > реконструированном состоянии общей площадью 88,5 кв.м., согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГ. Признать право за...

... Ковтонюком А.Н., Капленковой М.А. и Варенцовой В.А. право собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес > общей площадью 88,5 кв.м.

В судебное заседание истцы Ковтонюк А.Н., Капленкова М.А. и Варенцова В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истцов и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу требований п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес >, по 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе проживания в квартире, истцами самовольно без получения разрешительной документации выполнена перепланировка и реконструкция принадлежащей на праве собственности квартиры.

Согласно заключению ООО «Декорум» №169/2021 от 28.10.2021 года работы по реконструкции квартиры № выполнялись согласно проектной документации раздел 3 «Архитектурные решения 01-02-20-АР» с наименованием объекта «Реконструкция многоквартирного жилого <адрес >, путем пристройки к кв. №», выполненной ООО «КБ КВАРТАЛ». При согласии всех собственников жилых помещений многоквартирного дома № проектом реконструкции жилого многоквартирного дома выполнена поэтажная пристройка наружных стен, примыкающих к существующим лоджиям от фундаментов здания до уровня 4-го этажа, с устройством межэтажных плит перекрытий. Таким образом, увеличение площади обследуемой квартиры с 70,1 кв.м., до 91,7 кв.м., обусловлено образованием еще двух комнат и новой образованной лоджией. Новый образованный фасад многоквартирного дома №49 является общим имуществом собственников здания. В процессе проведенной реконструкции жилого помещения (квартиры) 6 в доме № по адресу: <адрес >, выполнены следующие работы: увеличение жилой комнаты путем пристройки к лоджии нового помещения с демонтажем дверного и оконного заполнения, а также закладки части оконного проема между лоджией и жилой комнатой. В жилом помещении (квартире) 6 выполнено отключение от централизованной системы отопления, выполнен монтаж индивидуального двухконтурного котла в кухне с подключением к внутриквартирным сетям отопления и нагрева воды. В новых помещениях: столовая, увеличенная часть комнаты, санузлы выполнено устройство «теплый пол» для обогрева. В помещении кухни выполнен перенос мойки и плиты с устройством вытяжки в существующий вентиляционный канал по стене с осью. Фактически, жилое помещение (квартира) 6 в своем составе имеет: прихожую, коридоры, санузлы, гостиную, кухню, жилые комнаты, лоджию. Квартира № после реконструкции, по набору помещений в своем составе, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м. Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 кв.м., при условии, что общая жилая комната имеет не менее 16 м.кв.».

Фактически жилое помещение (квартира) 6 трехкомнатная и имеет в составе: жилая комната площадью 31,9 кв.м., спальни (жилые комнаты), площадью 11,8 кв.м., и 13,9 кв.м., кухни – площадью 9,9 кв.м.

Жилое помещение (квартира) 6 по объемно-планировочным и конструктивным решениям, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).

Работы по реконструкции жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес >, связанные с устройством пристройки к дому и перепланировки в квартире №, выполнены технически грамотно и соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил, санитарным требованиям, экологическим и иным регламентирующим документам, предъявляемым к жилым помещениям. Текущее состояние строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес >, после проведения работ по реконструкции оценивается как исправное состояние, согласно «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», и не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих граждан при эксплуатации в данном жилом доме.

Из материалов дела также следует, что истцы обращались в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о выдаче заключения о соответствии реконструированной квартиры техническим регламентам, однако 10.02.2020 года за №1713 получен отказ в выдаче заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением перепланировки и реконструкции спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковтонюка Александра Николаевича, Капленковой Маргариты Александровны, Варенцовой Вероники Александровны к администрации Гурьевского муниципального округа о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес > перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 88,5 кв.м.

Признать за Ковтонюком Александром Николаевичем, Капленковой Маргаритой Александровной, Варенцовой Вероникой Александровной право собственности по 1/3 доли за каждым квартиру №, расположенную по адресу: <адрес > перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 88,5 кв.м.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.

Дело № 1-45/2020

86RS0017-01-2020-000380-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 22 июня 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого Ковтонюка А.Н.,

защитника адвоката Баженова А.Н.,

предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 22.06.2020г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ковтонюка Александра Николаевича, (Персональные данные), ранее судимого:

1/10.04.2018г. Советским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто (дата), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, (дата) избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ковтонюк А.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11.04.2019 года точное время дознанием не установлено, но не позднее 01:56, Ковтонюк А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на (адрес), в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, кулаком правой руки нанес два удара в область лица последнего. В продолжение преступного умысла, используя деревянную ножку от табурета в качестве оружия, держа ее в правой руке, нанес ею не менее...

... двух ударов в область головы и левой руки последнего, тем самым причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, в виде (Перечень), которое согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) (номер)н. причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

Подсудимый Ковтонюк А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Ковтонюка А.Н. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Ковтонюку А.Н., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ковтонюка А.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ковтонюком А.Н., относится к категории средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ковтонюк А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 169-170), с предыдущего и нового места работы - положительно (л.д. 155), занимался в спортивной секции, где также характеризуется положительно (л.д.154), разведен, но проживает с семьей, воспитывает двух несовершеннолетних детей: ФИО11, (дата) года рождения, ФИО12, (дата) года рождения (л.д.152-153), ранее судим (л.д. 173-174,177-178), по сведениям уголовно-исполнительной инспекции наказание в виде обязательных работ отбыто осужденным без каких-либо замечаний (л.д.182), в 2019г. привлекался к административной ответственности, в т.ч. за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 172, 168), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 166).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку установлено, что его совершение не обусловлено состоянием алкогольного опьянения подсудимого, причина преступления - личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Между тем, учитывая данные о личности Ковтонюка А.Н., наличие смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Ковтонюк А.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковтонюка Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ковтонюка А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ковтонюка А.Н. не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: фрагменты ножки от табуретки, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Советскому району, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Ковтонюка А.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина

Дело № 1-147/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советский «05» октября 2012г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Горленко Е.М.,

подсудимого Ковтонюк А.Н.,

защитника Михайловой И.В.,

представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ковтонюк А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около (-) часа Ковтонюк А.Н., находясь на своем рабочем месте, в холле ресторана (наименование), расположенного (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащие на диване сотовый телефон марки «Nokia 2700 Classic» стоимостью (-) руб. с брелком стоимостью (-) руб. и сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 790i» стоимостью (-) руб. (-) коп. с брелком стоимостью (-) руб. (-) коп., принадлежащие потерпевшей Т.М., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму (-) руб. (-) коп., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Т.М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причин...

...енного вреда.

Подсудимый Ковтонюк А.Н., его защитник согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. Ковтонюк А.Н. принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, причиненный в результате хищения. О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимый извещен.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Ковтонюк А.Н. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет (иждивенцы), примирился с потерпевшей.

При данных обстоятельствах судья считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 356 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Ковтонюк А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ковтонюк А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд.

Судья Л.В. Шилина

Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 10 апреля 2018 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого Ковтонюк А.Н.,

защитника Воробьевой В.В.,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковтонюк Александра Николаевича, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, с (дата) находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ковтонюк А.Н. совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ковтонюк А.Н. преследуя цель получения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, (дата) посредством сети Интернет с находящегося в его пользовании сотового телефона в ходе электронной переписки с неустановленным лицом, использующим учетную запись (-) в программе обмена мгновенными сообщениями (-) (далее неустановленное лицо), договорился о приобретении наркотического средства, согласовав условия продажи. После чего Ковтонюк А.Н. произвел оплату стоимости наркотического средства в сумме (-) рублей путем перечисления денежных средств посредством платежного терминала, установленного в магазине (-) расположенного по (адрес) на предоставленный ему неустановленным лицом номер счета (-), открытый в системе (-). После оплаты неустановленное лицо отправило Ковтонюк А.Н. сообщение в программе обмена мгновенными сообщениями Телеграмм с указанием адреса местонахождения и фотоизображение с географическими координатами с описанием места произведенной закладки наркотического средства - в лесном массиве, расположенном (адрес). В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, (дата) около (-) часа Ковтонюк ...

...А.Н., в нарушении ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определены порядок приобретения, хранения наркотических средств, а также субъекты указанной деятельности, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, без цели сбыта проследовал к указанному неустановленным лицом в сообщении месту и с целью последующего личного потребления, хотел обнаружить и забрать, то есть незаконно приобрести, порошкообразное вещество светло-желтого цвета массой не менее (-) грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который относится к производному наркотическогосредства N-метилэфедрона.

Умышленные преступные действия Ковтонюк А.Н., направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства, общей массой (-) грамма, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции при выезде из лесного массива в г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа- Югры. Указанное наркотическое средство общей массой (-) грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в ходе обследования участка местности в лесном массиве, расположенного (адрес)

N-метилэфедрон и его производные внесены Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. в СПИСОК 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановлений правительства).

Указанный размер массы наркотического средства согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями) является значительным размером.

Ковтонюк А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Ковтонюк А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ковтонюк А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ковтонюк А.Н. квалифицируются судом по ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы и МБУ (-) характеризуется положительно, на Д-учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие малолетних детей.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, отсутствие непогашенных в установленном порядке судимостей, суд считает возможным назначить Ковтонюк А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы с учетом личности подсудимого, наличия на иждивении малолетних детей, наличия постоянного источника дохода и отсутствия отягчающих обстоятельств повлечет чрезмерную суровость наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ст. 64 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек Ковтонюк А.Н. подлежит освобождению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковтонюк Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде 300 (трехста) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: (-), хранящиеся в камере вещественных доказательств (специальном хранилище) ОМВД России по Советскому району, (-), оставить по месту хранения до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу по факту сбыта Ковтонюк А.Н. указанного наркотического средства; результаты ОРД, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Меру пресечения Ковтонюк Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Ковтонюк А.Н. освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389 15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова