Ковтун Анастасия Евгеньевна

№ 2-412/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000142-53

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к Ковтун А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В обратился в суд с исковым заявлением к Ковтун А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Феклисов И.В ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ковтун А.Е был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 226205 рублей 63 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта пор...

...ядка досудебного урегулирования. Размер задолженности составляет 226205 рублей 63 копейки.

Феклисов И.В просит суд взыскать с Ковтун А.Е в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 226205 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5462 рубля 06 копеек, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Максименко В.П, согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.421 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ковтун А.Е заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 149480 рублей под 25,50 % годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 226205 рублей 63 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-160719/1217 (л.д.34-36).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, были направлены ответчику.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, представитель истца обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Ковтун А.Е Размер непогашенной задолженности составляет 226205 рублей 63 копейки.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ч.2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ч.1 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и Ковтун А.Е установлен срок возврата кредита - 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила задолженность в сумме 25000 рублей, затем перестала исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору, представитель ООО «Феникс» обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. Однако к данному обстоятельству не может быть применено положение ст.204 Гражданского кодекса РФ поскольку срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требований № rk-071221_1351 был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» также за пределами срока исковой давности.

Кроме того, уступка права требования другому лицу в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления, и не прерывает этот срок.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору Ковтун А.Е не производилось, суд полагает, что первоначальному кредитору с указанного времени было достоверно известно о нарушении своего права, однако доказательств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, обстоятельств к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, у суда не имеется, в связи с чем, заявленное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5462 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Ковтун А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2023 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-687/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000558-05) по иску Перанидзе Д.И. к Ковтун А.Е., Ковтуну Е.Н., Ковтун Х.Б., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Перанидзе Д.И. обратилась в суд с иском к Ковтун А.Е., Ковтуну Е.Н., Ковтун Х.Б., ФИО1 о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства из этого жилого помещения.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление истца Перанидзе Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчики самостоятельно выписались (снялись с регистрационного учета) из этого жилого помещения.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д...

... е л и л:

принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-687/2023 по иску Перанидзе Д.И. к Ковтун А.Е., Ковтуну Е.Н., Ковтун Х.Б., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Дело № 2а-323/2022

УИД 23RS0021-01-2021-004005-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 18 января 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ковтун А.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Скирда С.В. обратился в суд с административным иском к Ковтун А.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, от заместителя начальника Скирда С.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Административный ответчик Ковтун А.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административног...

...о иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку административным истцом отказ от требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца. Порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ковтун А.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья