Ковтун Дмитрий Владимирович

Дело № 1- 293/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 23 июня 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи Буженинова Е.Э.,

защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

подсудимого – Ковтуна Д.В.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковтуна Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 2006 г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-б <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ковтун Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту - полицейский взвода № (мобильного) ОР ППСП УМВД России по <адрес>).

В соответствии с п.2, ч.1 ст.2, ч.1 ст.4, п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, основным направлением деятельности которой является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, админист...

...ративного правонарушения, место происшествия, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 6, 10, 11, 12, 13 должностной инструкции полицейского взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> Потерпевший №1 полицейский при несении службы имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, равно, если имеются основания для их задержания, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативным актом Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

в 16 часов 00 минут согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, полицейский взвода № (мобильного) ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и командир отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу.

полицейский взвода № (мобильного) ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей совместно с командиром отделения взвода № ОР ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, осуществляли патрулирование территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе патрулирования был выявлен ранее незнакомый Ковтун Д.В., который нарушал общественный порядок, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, Потерпевший №1 и ФИО6 подошли к Ковтун Д.В., представились ему сотрудниками полиции, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, сообщив последнему, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил Ковтун Д.В. проследовать вместе с ним в помещение стационарного поста полиции, находящегося в здании автовокзале <адрес> по адресу: <адрес> д.ЗО, где в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Ковтун Д.В., не желая пройти в помещение стационарного поста полиции, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся агрессивным поведением, стал возмущаться законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у Ковтун Д.В., находящегося у входа в здание автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при понимании, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование и находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, то есть является представителем власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, Ковтун Д.В., находясь у входа в здание автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя тем самым умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, причинения сотруднику полиции телесных повреждений и, желая их наступления, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению совершаемого Ковтуном Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, умышленно нанес не менее одного удара кулаком своей левой рукой в правую скуловую область Потерпевший №1, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий Ковтун Д.В. сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой скуловой области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Ковтун Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении в совершении которого обвиняется Ковтун Д.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковтун Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Ковтун Д.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Ковтун Д.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ковтуну Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Ковтун Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является средней.

На учете у врача нарколога и психиатра Ковтун Д.В. не состоит (том 1 л.д.77,81).

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют сомнения в психическом здоровье подсудимого Ковтуна Д.В., и признает подсудимого вменяемым.

Характеризуя Ковтуна Д.В. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 76), ранее не судим (л.д.78-79).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновно го несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающие наказание Ковтуна Д.В. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Ковтуна Д.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Ковтуну Д.В. наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого Ковтуна Д.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Ковтуну Д.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Ковтуну Д.В. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Ковтуна Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Ковтуна Д.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Зыбиной В.В. за оказание юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ковтуна Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковтуну Дмитрию Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Ковтуна Дмитрия Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения Ковтуну Дмитрию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Ковтуна Д.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двд -иск с записью событий от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 141).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащихся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись И.Г. Алтанец

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 ноября 2013 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Негодаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсултановой О.П. к Ковтун Н.И., Ковтун Д.В., Ковтун В.Д., Ковтун Б.В. о разделе домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Карсултанова О.П. обратилась в суд с иском к Ковтун Н.И., Ковтун Д.В., Ковтун В.Д., Ковтун Б.В. о разделе домовладения в натуре между собственниками.

Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 11.10.2013г. истец и ответчики о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Судебное заседание было отложено на 28.10.2013г., стороны либо их представители в судебное заседание вновь не явились. Не представили доказательств уважительности причин своей неявки, не просили об отложении дела.

Судебное заседание было вновь отложено на 18.11.2013г. стороны в судебное заседание вновь явились. Не представили доказательств уважительности причин своей неявки, не просили об отложении дела.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явилась на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ответчики в судебное заседание не ...

...явились и требований о рассмотрении дела по существу не выдвинули.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Карсултановой О.П. к Ковтун Н.И., Ковтун Д.В., Ковтун В.Д., Ковтун Б.В. о разделе домовладения в натуре между собственниками оставить без рассмотрения.

Судья:

Дело №5-1766/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2016 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Жуковой Е.С.

с участием

лица, привлекаемого к административной

ответственности Ковтун Д.В.

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего Ковтун Р.Д. Стрижевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Ковтун Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Ковтун Д.В. инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску Шушпановым С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на <адрес> Ковтун Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Саркисян Р.В. на праве собственности, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел условий безопасности при управлении транспортным средством, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде забора частного домовладения. в результате пассажиру Ковтун Р.Д. согласно заключения СМЭ № причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ковтун Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, он двигался со стороны <адрес>. На руках у него сидел его малолетний сын Ковтун Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В районе пересечения <адрес> при повороте он не справился с упр...

...авлением и допустил наезд на кирпичную стену. В момент ДТП сработала подушка безопасности и ударила в лицо его сыну. После чего он вызвал карету скорой помощи, которая доставила ребенка в ГБУЗ СК «ЦГБ» г. Пятигорска. В результате ДТП его сыну был причинен легкий вред здоровью. Ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Просит определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ковтун Р.Д. – Стрижева Н.Ю. суду показала, что Ковтун Д.В. приходится отцом потерпевшего, с которым проживают раздельно. ДД.ММ.ГГГГ Ковтун Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался со стороны <адрес>, на руках у него сидел их малолетний сын Ковтун Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В районе пересечения <адрес> произошло ДТП, отец ребенка наехал на кирпичный забор. В момент ДТП сработала подушка безопасности, сын был доставлен в Центральную городскую больницу города Пятигорска, в результате удара ему был причинен легкий вред здоровью. По настоящее время занимается лечением ребенка. Ковтун Д.В. частично оплачивает лечение сына. Просит определить меру наказания, не связанную с лишением водительских прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на <адрес> Ковтун Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Саркисян Р.В. на праве собственности, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел условий безопасности при управлении транспортным средством, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде забора частного домовладения. в результате пассажиру Ковтун Р.Д. согласно заключения СМЭ № причинен легкий вред здоровью.

Составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., подписанная Ковтун Д.В., понятыми Николаевым Т.Н., Бочкаловым А.В.

Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску Медянниковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ «Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы», у Ковтун Р.Д. при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК ГКБ №1 г. Пятигорска, согласно медицинским документам, диагностирована: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин лица, кровоподтеки туловища. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия - ударов твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения или столкновения с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Из части 5 пункта 1 указанной статьи усматривается, что решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя срок может быть продлен не более чем на один месяц.

В результате принимается решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, в котором в обязательном порядке указывается, в том числе, срок, до которого продлено проведение административного расследования.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Фролова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Ковтун Д.В. инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на <адрес> Ковтун Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Саркисян Р.В. на праве собственности, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел условий безопасности при управлении транспортным средством, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде забора частного домовладения. в результате пассажиру Ковтун Р.Д. согласно заключения СМЭ № причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из текста п. 10.1 ПДД РФ усматривается, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения Ковтун Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена Ковтун Д.В., что подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Медянникова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Ковтун Д.В. ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись; письменными объяснениями Ковтун Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУЗ « Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ковтун Р.Д. определен легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель, объяснениями Ковтун Д.В., данными им в судебном заседании.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ковтун Д.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ковтун Д.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Ковтун Р.Д. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Ковтун Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказана письменными материалами дела и не опровергается его пояснениями.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, что ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Однако, с учетом принципа безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд приходит к выводу о назначении Ковтун Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ковтун Р.Д. – Стрижева Н.Ю., привлеченная к участию в деле, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ имеет процессуальное право высказать свое мнение о наказании виновного, и, воспользовавшись своим правом, не настаивала на применении к Ковтун Д.В. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просила определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают разделение правонарушений в области дорожного движения на значительные и незначительные. Нарушение водителем требования ПДД РФ повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, при условии отсутствия прямого умысла водителя на такие последствия, не может свидетельствовать о незначительности деяния. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины, что, согласно ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, не влияет на вид и размер наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ковтун Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Ковтун Д.В. должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Ковтун Д.В. обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Г.А. Соловьянова

Дело № 5-361/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2021 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Керченского городского суда Республики Крым по адресу: 298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 4, дело об административном правонарушении, в отношении:

Ковтун Дмитрия Владимировича, 07.08.1987 года рождения, уроженца ст. Кавказская, Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 7 Б <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № РК- 327539\350 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин., зарегистрированный по по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 7 Б <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> находился в здании автовокзала по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания( медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем нарушил п.п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившееся в неповиновении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил назначить мин...

...имальный штраф.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). Обязать граждан при выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Судом установлено, что в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Крым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин., зарегистрированный по по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 7 Б <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> находился в здании автовокзала по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания( медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем нарушил п.п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившееся в неповиновении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, фото, рапортом должностного лица.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),л/с 04751А92530 КПП: 911101001, ИНН: 9111000242, ОКТМО: 35715000, номер счета получателя: 40№ в отделение <адрес> России // УФК по <адрес>, БИК: 013510002, корреспондентский счет 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьевская И.В.

Дело № 1-247/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р., помощнике судьи Шутовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Алушты Байструкова Н.П., Харкевич С.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитников – адвокатов Рыбакова А.В., Осипко-Ермишина А.В.,

потерпевших ФИО12, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, с высшим образованием, работавшего в компании «РоссКо» менеджером по продажам, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

1. Так, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, под видом продажи автозапчастей, не имея намерение осуществить ее, используя абонентский № сообщил ФИО12 абонентский № к которому привязана банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» с номером №, оформленная на имя ФИО2, но фактически находящаяся в пользовании ФИО4 Не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты ФИО12 путем перевода с расчетного счета ФИО3 40№, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», используя онлайн-приложение банка осуществил онлайн-перевод на указанный номер денежных средств в размере 10 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на завладение денежными средствами ФИ...

...О12 под видом продажи автозапчастей, не имея намерение осуществить ее, сообщил ФИО12 абонентский № к которому привязана банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» с номером № оформленная на имя ФИО2, но фактически находящаяся в пользовании ФИО4 Неосведомленный о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО12 путем перевода с расчетного счета ФИО3 40№, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», используя онлайн-приложение банка осуществил онлайн-перевод на указанный счет 7 300 рублей. После чего, ФИО4 завладел вышеуказанными денежными средствами, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 17 700 рублей.

2. Кроме того, ФИО4, не позднее до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, под видом продажи автозапчастей, не имея намерение осуществить ее, используя абонентский № сообщил ФИО13 абонентский № к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» с номером №. оформленная на имя ФИО2 Не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты ФИО13, будучи заведомо обманутой, используя онлайн-приложение банка «Сбербанк» осуществила онлайн-перевод с расчетного счета супруга ФИО14 40№, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на указанный номер денежные средства в размере 29 500 рублей. После чего, ФИО4 завладел вышеуказанными денежными средствами, чем причинил ФИО13, материальный ущерб на сумму 29 500 рублей, являющийся для последней значительным, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

3. Также ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, под видом продажи автозапчастей, не имея намерение осуществить ее, используя абонентский № сообщил ФИО3 абонентский № к которому привязана банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» с номером № оформленная на имя ФИО2, но фактически находящаяся в пользовании ФИО4 Не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты ФИО3 путем перевода со своего расчетного счета 40№, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», используя онлайн-приложение банка осуществил онлайн-перевод, на указанный номер денежные средства в размере 2 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на завладение денежными средствами ФИО3 под видом продажи запчастей, не имея намерение осуществить ее, сообщил ФИО15 абонентский № к которому привязана банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» с номером № оформленная на имя ФИО2, но фактически находящаяся в пользовании ФИО4 Не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут ФИО3 путем перевода со своего расчетного счета 40№, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», используя онлайн-приложение банка осуществил онлайн-перевод, на указанный номер денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего, ФИО4 завладел вышеуказанными денежными средствами, чем причинил ФИО3, материальный ущерб на сумму 22 200 рублей, являющийся для последнего значительным, обратив похищенные денежные в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по каждому эпизоду обвинения, признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном чистосердечно раскаивается; им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Кроме того в судебном заседании принес извинения потерпевшим, обязался возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб в полном объеме. Пояснил, что не смог сделать этого ранее, поскольку находился под стражей.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке; пояснил, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен; на строгом наказании подсудимого он не настаивал, считал возможным назначить наказание условно.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке; пояснил, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен; считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с тем, что проживает в <адрес>; указала, что причиненный преступление ущерб ей не возмещен. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором она указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.141).

Обеспечить участие потерпевшей ФИО13 посредством видеоконференцсвязи с Луганским районным судом <адрес> не представилось возможным ввиду отсутствия в этом суде технической возможности (подключения к Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие»), о чем в адрес суда поступил соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Исходя из согласия всех сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого должны быть квалифицированы: по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО12) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО13) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим; по месту проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно; трудоустроен; не женат; иждивенцев не имеет; до задержания проживал в <адрес> с бабушкой ФИО2, 1938 года рождения, которая фактически его воспитывала в детстве (мать ФИО4 умерла, когда он был подростком); ФИО2 являлась инвали<адрес> группы, постельным пациентом, и фактически находилась на попечении ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Подсудимый ФИО4 на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации. Диагноз: орг.аст. р-во в сл. смешанных причин (рап.цер. недост.+чмт) со стойким умеренно выраженным астеническим синдромом, когнитивными расстройствами, аффективной неустойчивостью, последнее освидетельствование врачом-психиатром ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 25).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо тяжёлом психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, патологическим аффектом, слабоумием) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО4 обнаруживается психическое расстройство- Органическое расстройство личности и поведения смешанного генеза (резидуально-органического генеза, посттравматического). ФИО4 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.2. л.д. 14-16).

Психическое состояние здоровья ФИО4. у суда сомнений не вызывает с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в судебных заседаниях. Как пояснил ФИО4 в судебном заседании, в подростковом возрасте он перенес психологическую травму в связи со смертью его матери, в связи с чем обращался за помощью к психиатру в медицинское учреждение. При таких обстоятельствах суд признает ФИО4 вменяемым на момент совершения преступления и вынесения итогового решения по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает подсудимому в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; смерть близкого человека (бабушки).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к подсудимому, суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество совершенных за короткий промежуток времени преступных деяний, отсутствие возмещения потерпевшим причиненного преступлениями вреда, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенные им преступления требуют принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности осужденного, судом не установлено.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие основного наказания суд определяет в колонии-поселении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, личности виновного, отсутствия возмещенного потерпевшим вреда суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание позволит обеспечить за осужденным надзор специализированным государственным органом после отбытия им основного наказания.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО12 – в виде 09 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 05 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ – по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО13 – в виде 09 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 05 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ – по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО3 – в виде 09 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 05 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы период со дня его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора (5 месяцев 17 дней) на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учётом отсутствия сведений о водворении ФИО4 в штрафной или дисциплинарный изолятор, в помещение камерного типа либо единое помещение камерного типа, принимая во внимание, что с учетом п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО4 отбыл более 11 месяцев лишения свободы, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда на основании ст.311 УПК РФ в связи с полным отбытием срока назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО4 из-под стражи, то есть со дня вынесения приговора суда.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Honor LT-20» в корпусе серого цвета, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, изъятые у ФИО4 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д.237-238) – возвратить по принадлежности ФИО4

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова