Ковтун Михаил Юрьевич

КОПИЯ

№2-2562/2024

УИД 63RS0038-01-2024-001727-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2024 по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что ему в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в пользование земельный участок № <адрес> под разведение сада и использование его в качестве дачного участка.

С момента предоставления земельного участка истец пользуется им, обрабатывает его, осуществляет уход за участком, за насаждениями, принимает меры к повышению плодородия почвы, уплачивает целевые и членские взносы. Истцом также осуществлены мероприятия по фактическому определению местоположения границ вышеуказанного земельного участка, в результате которых выявлено, что общая площадь земельного участка составляет 883 кв.м.

Истец обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем было отказано. Считает отказ незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 883,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под садоводство в координатах, указанных в плане границ земельного участка, изгот...

...овленного ДД.ММ.ГГГГ ООО ГП «Гео-Стандарт».

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены смежные землепользователи -ФИО11, ФИО12, ФИО2 по <адрес>.

Истец ФИО3, ФИО2 истца ФИО6 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, представитель истца представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д.84-94).

Представитель ТСН "Вишевая-Дачная" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлены письменные пояснения по делу.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что споров по границам с истцом не имеется, границы установлены более 15 лет, местоположение забора никогда не изменялось (л.д.110). Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнил, что владеет и пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ., ранее смежным земельным участком пользовался ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется ФИО3

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представила письменный отзыв, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что споров по границам с истцом не имеется, границы установлены более 15 лет, местоположение забора никогда не изменялось (л.д.111).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с п.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно указанной норме права, возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка, моментом регистрации этого товарищества как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве.

На основании п.6 ст.39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с положениями пункта 2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно действующей редакции указанной правовой нормы до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы истец обязан доказать, что он является членом некоммерческой организации, которой ранее был предоставлен земельный участок, и решением общего собрания членов указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков, ему был распределен спорный участок, образованный из ранее представленного организации.

Согласно ст.22 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч.2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч.3).

В силу п.1 ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Постановлению Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» Советы Министров республик, край (обл) исполкомы и горисполкомы обязали принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до ДД.ММ.ГГГГ под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование.

Во исполнение указанного Постановления было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся об определении земельных участков.

Согласно телеграмме, РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне № км под садовые участки работникам Куйбышевского узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м. пути, передачу оформить актом.Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № управлению железной дороги им. В.В. Куйбышева отведен участок земли, общей площадью 862,98 га, под расширение полосы отвода железной дороге бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся «О выделении земельного массива Куйбышевскому отделению ж/д под сады», решили отвести под разведение садов рабочим и служащим ж/д территорию бывших свалок, ныне закрытых.

Согласно Протоколу № заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения Куйбышевской железной дороги по г. Самара Самарской области от 04.11.2002 г., рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по г. Самара Самарской области, выполненной ООО «Землемер», 8 км (станция Вишневая) ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров. Исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы посолы отвода Куйбышевской железной дороги в границах г. Самара Самарской области по материалам инвентаризации, выполненной ООО «Землемер».

Как видно из перечисленных выше документов, железная дорога с профсоюзом выделили земельные участки, а затем садовое товарищество «Железнодорожник» было создано при РАЙПРОФ СО ЖУ Куйбышевской железной дороги для организации коллективного сада на земельных участках, предоставляемых в полосе отвода Куйбышевской железной дороге. СТ «Железнодорожник» было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрацией его Устава 05.08.1959 г. решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся №585.

Вышеуказанное подтверждает, что СТ «Железнодорожник» создано до вступления в силу Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка в Садовом Товариществе «Железнодорожник» в лице председателя правления «Железнодорожник» предоставил ФИО3 в пользование земельный участок площадью 877кв.м. под разведение сада, находящийся в массиве 7, остановка Вишневая, по плану 87.

Срок, на который земельный участок предоставлен в пользование в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. не указан, следовательно, испрашиваемый земельный участок предоставлен в бессрочное пользование.

Ранее спорным земельным участком пользовался ФИО7, который на основании заявления исключен из членов СТ «Железнодорожник (л.д.15).

Также в материалах дела имеется заявление ФИО3 о принятии его в члены СТ, датированное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), членская книжка на ФИО3, а также приобщены в материалы дела квитанции об оплате членских взносов (л.д.13).

Согласно протоколу общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ. создано ТСН «Вишневая-Дачная» путем реорганизации в форме выделения, правопредшественником является Садовое товарищество «Железнодорожник».

Из протокола № Общего собрания уполномоченных ТСН «Вишневая-Дачная» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что председателем правления ТСН избран ФИО9

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ на СТ «Железнодорожник» также содержится информация о реорганизации, правопреемником в числе прочих указано ТСН «Вишневая-Дачная».

Из справки, выданной ТСН «Вишневая-Дачная», следует, что истец ФИО3 является членом ТСН «Вишневая-Дачная», ему предоставлено право пользования земельным участком № площадью 883 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Задолженности по членским и целевым взносам не имеется (л.д.21).

Согласно заключению правления ТСН «Вишневая-Дачная» от ДД.ММ.ГГГГ.описание местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого истицей. Земельный участок расположен в границах территории ТСН «Вишневая-Дачная» (л.д.20).

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-30) следует, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> не входит в границы отводы железной дороги, входит в план-схему массивов <адрес>. Испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале №, имеет площадь 883 кв.м. с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Спорный земельный участок ФИО3 огражден капитальным забором, геодезическая съемка проводилась по фактическим сложившимся границам земельного участка (по забору). Из ветхости существующего забора можно определить его использование более 15лет. Испрашиваемый земельный участок граничит с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>- земли не разграниченной государственной собственности, пользователем является ФИО12, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земли не разграниченной государственной собственности, пользователем является ФИО11

Границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.12).

Кроме того, как следует из материалов дела, смежные землепользователи земельных участков №№ ФИО12, ФИО11, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представили письменные отзывы, согласно которых не возражают против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствует спор по границам с участком истца.

Также судом установлено, что истец обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем Департаментом было отказано (л.д.19).

По сведениям ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № земельный участок в испрашиваемых границах расположен частично в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов), частично ПК зона предприятий и складов V-VI зона преприятий с кладов, Проект планировки и проект межевания территории натерриторию, где расположен испрашиваемый земельный участок,не утвержден в соответствии с действующим законодательством.Красные линии не утверждены. В соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениям»испрашиваемый земельный участок расположен: приаэродромная территория «Безымянка», подзоны 3,4,5.6 (полностью); приаэродромная территория «Курумоч», подзоны 3,5 (полностью); приаэродромная территория «Кряж» (полностью); Испрашиваемый земельный участок расположен в границах 100 метровой СЗЗ РЖД. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует. Часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах согласованной план-схемы терртории садоводческого, огороднического или дачного некомерческого объединения (СТ «Железнодорожник», ж/д платформа «Вишневая», массивы 6, 7).

План-схема границ земельного участка СТ «Железнодорожник» по адресу: <адрес> согласована с Министерством имущественных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок длительное время использовался только под садоводство занят непосредственно садовым участком, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется. Испрашиваемые границы сформированы до территориального планирования г.о. Самара и утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. Расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне РЖД не препятствует его использовании в целях садоводства. Земельный участок расположен в границах СТ "Железнодорожник" (в настоящее время массив 7 ТСН «Вишневая-Дачная») до определения существующих в настоящее время территориальных зон и вне полосы отвода железной дороги, что следует из заключения кадастрового инженера, представленного в материалы дела (л.д.60-62).

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов (л.д.73)

Тот факт, что спорный участок не поставлен на кадастровый учет, об отсутствии его конкретных границ на местности не свидетельствует. Данные границы установлены планом границ, выполненным кадастровым инженером ФИО10, согласованы со смежными землепользователями.

Документов, свидетельствующих об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, суду не представлено.

По сведениям ППК «Роскадастр» по Самарской области» пересечение границ земельного участка № площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с границами смежных земельных участков не выявлено (л.д109).

По информации Управления Росреестра по Самарской области о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 сведений о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует. Сведения о предоставлении ФИО3 каких-либо земельных участков на территории г.Самара отсутствуют (л.д.31-32).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ информация о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует, также отсутствует информации о регистрации права собственности истца на земельные участки (л.д.23-24).

Таким образом, судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок входил в состав СТ «Железнодорожник», которое поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, участок находится в пределах границ ТСН «Вишневая-Дачная», которое является правопреемником СТ «Железнодорожник», истец на законных основаниях является членом ТСН «Вишневая-Дачная», использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, несет все необходимые расходы по его содержанию, земельный участок расположен в границах землеотвода СТ «Железнодорожник», который имел место до определения существующих в настоящее время территориальных зон, план садово-дачных участков с границами полосы отвода согласован с главным инженером Куйбышевской ЖД – филиала ОАО «РЖД», границы определены и не изменялись, что подтверждается материалами инвентарного дела, планом границ земельного участка и заключением кадастрового инженера, согласованы с соседними землепользователями, не занимают территорию общего пользования.

Отсутствие документа, подтверждающего утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах ТСН «Вишневая-дачная», не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли истца.

С учетом установленных обстоятельств, анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в заявленных границах являются правомерными и подлежащими удовлетворению, восстановление нарушенного права в ином порядке истцу не предоставляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Администрации г.о. Самара (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, под садоводство, в координатах, указанных в плане границ земельного участка, подготовленном ООО ГП «Гео-Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 12.07.2024г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2562/2024

(УИД 63RS0038-01-2024-001727-90) Кировского районного суда г. Самары

Дело № 21-732/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2016 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ковтун М.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 31 марта 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ковтун М.Ю., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее – должностное лицо) от 31 марта 2016 г. Ковтун М.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым решением, Ковтун М.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, считая его необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ преду...

...смотрена административная ответственность.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2016 г. в 14 часов 52 минуты Ковтун М.Ю., управляя автомобилем в районе дома №27 по проспекту Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2016г. (л.д.22); схемой расстановки дорожных знаков и нанесения линий дорожной разметки (л.д.17-18); видеозаписью видеорегистратора (л.д.20); объяснением инспектора ДПС ФИО1 в суде первой инстанции (л.д.33).

Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Следует согласиться с выводом судьи районного суда, что если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается видеозаписью и показаниями сотрудника ГИБДД.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Ковтун М.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Ковтун М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 31 марта 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ковтун М.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Ковтун М.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, суд

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась с иском к Ковтун М.Ю. № о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 12256 рублей, пеня за 2017 год в размере 43 руб, а всего на общую сумму в размере 12 299 рублей, ссылаясь на следующее.

Административный ответчик в 2017 году являлся собственником транспортных средств : <данные изъяты>,\ в связи с чем в его адрес было направлено налоговое уведомление № 60498084 от 23.08.2018 года с оплатой налога за вышеперечисленные автотранспортные средства в размере 12 256 рублей, со сроком оплаты 3.12.2018 года. В связи с неоплатой налога 18.12.2018 года ему было выставлено Требование № 24728 со сроком оплаты 21 января 2019 года. 8 августа 2019 года по заявлению Ковтуна М.Ю. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области.

ИФНС обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В суд от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием задолженности. Последствия отказа от иск...

...а известны. Ходатайство приобщено к материалам дела. /л.д. 56/

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст.194 ч.1 п.3 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела : учетные данные налогоплательщика л.д. 10, сведения о транспортных средствах л.д. 11, налоговое уведомление № 60498084 от 23.08.2018 года л.д. 13, Требование № 24728 от 18.12.2019 года л.д. 14, Определение от 8 августа 2019 года об отмене судебного приказа от 16.07.2019 года л.д. 16, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по вышеуказанному административному делу, поскольку на дату рассмотрения административного иска задолженность отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Ковтун М.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налогу, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не опускается.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № Железнодорожный районный суд г.Самара.