Ковтунов Игорь Иванович

61RS0019-01-2024-004225-55

Дело № 2-3079/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугункова Максима Владимировича, Любимова Владимира Анатольевича, Ковтунова Игоря Ивановича, Бондарева Артура Евгеньевича к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Чугунков Максим Владимирович на основании технических паспортов гаражей №, инвентарный № и № инвентарный № является правообладателем данных гаражей.

Согласно справки по данным Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области Октябрьский филиал от 06.03. 2024 г. инвентарный номер № гараж № и инвентарный номер № гараж №, находящиеся в общем строении гаражного комплекса, по адресу: <адрес> находятся в пользовании Чугункова Максима Владимировича. Он приобрёл право собственности данные на гаражи.

Любимов Владимир Анатольевич на основании технических паспортов гаражей № инвентарный №; № инвентарный № является правообладателем данных гаражей.

Согласно справки по данным Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области Октябрьский филиал от <дата> инвентарный номер № гараж № и инвентарный номер № гараж №, находящиеся в общем строении гаражного комплекса, по адресу: <адрес> находятс...

...я в его пользовании. Приобрёл право собственности на данные гаражи.

ФИО3 на основании технических паспортов гаражей № инвентарный №; № инвентарный № является правообладателем данных гаражей.

Согласно справки по данным Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области Октябрьский филиал от <дата> инвентарный номер № гараж № и инвентарный номер № гараж №, находящиеся в общем строении гаражного комплекса, по адресу: <адрес> находятся в его пользовании.

Приобрёл право собственности на данные гаражи.

ФИО4 на основании технических паспортов гаражей № инвентарный №; № инвентарный №; № инвентарный №; № инвентарный № являюсь правообладателем данных гаражей.

Согласно справки по данным Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области Октябрьский филиал от 06.03. 2024 г. инвентарный номер № гараж № ; инвентарный номер № гараж №; инвентарный номер № гараж № находящиеся в общем строении гаражного комплекса, по адресу: <адрес> находятся в его пользовании.

Приобрёл право собственности на данные гаражи.

Гаражи расположены на земельном участке отведённым по фактическому пользованию существующими строениями по <адрес> № от 03.06.1994г., а 04.11.2003г. земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №, вид разрешённого использования - под гаражи.

На вышеуказанном земельном участке за собственные средства истцов построены гаражи по адресу: <адрес> согласно Правилам землепользования и застройки г. Новочеркасска находятся в зоне действия градостроительного регламента «П-1» (зона производственно - коммунальных объектов 1V и V классов опасности). Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства:

Для размещения объектов автотранспорта (транспортных предприятий, станций технического обслуживания и автосервиса, автомоек, стоянок легкового и грузового автотранспорта, гаражей).

В настоящее время Администрация г. Новочеркасска обязывает всех владельцев гаражей оформлять правоустанавливающие документы на находящиеся у них в пользовании гаражи. Поскольку в установленном законом порядке ГСК № не имел возможности зарегистрировать за собой право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес> комиссии о приёмке в эксплуатацию гаражей, истец был лишён возможности зарегистрировать своё право на гаражи.

В письме Администрации <адрес> Управление архитектуры и градостроительства от 06.05.2023г. № оформление гаражей в собственность по Федеральному закону от 05.04.2021г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцам отказано.

В настоящее время земельный участок, на котором расположены гаражи, для эксплуатации зданий не сформирован, объекты находятся на территории земель Муниципального образования «<адрес>». Они обратились в центр экспертизы и оценки ИП ФИО8 с заявлением о проведении досудебной строительно - технической экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста от <дата>. № гараж №; 43 расположенные по адресу: <адрес> № является капитальным строением 3 группы, относится к нормальному уровню ответственности, по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф 5.2, по функциональному назначению предназначены для размещения автомобилей 1 категории, по своим объёмно - планировочным характеристикам, конструктивным решениям, несущей способности и техническому состоянию обеспечивающими пространственную жёсткость, прочность, устойчивость и долговечность, а также местоположению, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Согласно письменного разъяснения федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от <дата>. – ввиду отсутствия акта о принятии в эксплуатацию объекта капитального строительства, утверждённого администрацией <адрес> государственная регистрация возможна на основании судебного акта.

Администрация города Новочеркасска Ростовской области, управление архитектуры и градостроительства в письменной форме за № от <дата>. отказали в выдачи акта о приёмке в эксплуатацию объекта капитального строительства, гаражей принадлежащих Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №.

Истцы просят признать за ФИО1, право собственности на гараж № литер «Г12», основной площадью 27,8 кв.м., на гараж № литер «Г43» основной площадью 14,6 кв.м.., расположенным по адресу: <адрес>8.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № литер «Г27», основной площадью 24,5 кв.м., на гараж № литер «Б» с подвалом основной площадью 28,2 кв.м., вспомогательной 6,3 кв.м., общей площадью 34,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, №.

Признать за ФИО3, право собственности на гараж № литер «Г41», основной площадью 28,8 кв.м., на гараж № литер «Г42» основной площадью 28,8 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, №.

Признать за ФИО4, право собственности на гараж № литер «Г1», основной площадью 15,1 кв.м., на гараж № литер «Г 30» основной площадью 28,7 кв.м., на гараж № литер «Г 44» основной площадью 15,3 кв.м., на гараж № литер «Г 45» основной площадью 23,5 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, №.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя ФИО10, представляющего также интересы третьего лица «ГСК-7», который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО9 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд установил, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от <дата> гаражно-строительному кооперативу № отведен земельный участок по фактическому пользованию существующими строениями по <адрес>. <дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования – под гаражи.

ФИО1 на основании технических паспортов гаражей №, инвентарный № и № инвентарный № является правообладателем данных гаражей.

Согласно справки по данным Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> Октябрьский филиал от 06.03. 2024 г. инвентарный номер № гараж № и инвентарный номер № гараж №, находящиеся в общем строении гаражного комплекса, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, № литер Г 12, гараж 12, литер Г 43 гараж 43 находятся в пользовании ФИО1.

ФИО2 на основании технических паспортов гаражей № инвентарный №; № инвентарный № является правообладателем данных гаражей.

Согласно справки по данным Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> Октябрьский филиал от <дата> инвентарный номер № гараж № и инвентарный номер № гараж №, находящиеся в общем строении гаражного комплекса, по адресу: <адрес> находятся в его пользовании.

ФИО3, на основании технических паспортов гаражей № инвентарный №; № инвентарный № является правообладателем данных гаражей.

Согласно справки по данным Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> Октябрьский филиал от <дата> инвентарный номер № гараж № и инвентарный номер № гараж №, находящиеся в общем строении гаражного комплекса, по адресу: <адрес> находятся в его пользовании.

ФИО4 на основании технических паспортов гаражей № инвентарный №; № инвентарный №; № инвентарный №; № инвентарный № является правообладателем данных гаражей.

Согласно справки по данным Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> Октябрьский филиал от 06.03. 2024 г. инвентарный номер № гараж № ; инвентарный номер № гараж №; инвентарный номер № гараж № находящиеся в общем строении гаражного комплекса, по адресу: <адрес> находятся в его пользовании.

Согласно выводам заключения специалиста от 11.04.2024г. № и от <дата> № гаражи №; №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> № является капитальным строением 3 группы, относится к нормальному уровню ответственности, по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф 5.2, по функциональному назначению предназначены для размещения автомобилей 1 категории, по своим объёмно - планировочным характеристикам, конструктивным решениям, несущей способности и техническому состоянию обеспечивающими пространственную жёсткость, прочность, устойчивость и долговечность, а также местоположению, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку в установленном законом порядке ГСК № не имел возможности зарегистрировать за собой право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> комиссии о приемке в эксплуатацию гаражей, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право на гаражи.

В письме Администрации города Новочеркасска Ростовской области Управление архитектуры и градостроительства от <дата> № оформление гаражей в собственность по Федеральному закону от 05.04.2021г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцам отказано.

Согласно письменного разъяснения федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за № от <дата>. – ввиду отсутствия акта о принятии в эксплуатацию объекта капитального строительства, утверждённого администрацией г. Новочеркасска государственная регистрация возможна на основании судебного акта.

Администрация города Новочеркасска Ростовской области, управление архитектуры и градостроительства в письменной форме за № от <дата>. отказали в выдачи акта о приёмке в эксплуатацию объекта капитального строительства, гаражей принадлежащих Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание тот факт, что спорные нежилые строения размещены на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования данного земельного участка, строения отвечает нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц, возведено на личные сбережения истцов, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Чугункова Максима Владимировича паспорт №, Любимова Владимира Анатольевича паспорт №, Ковтунова Игоря Ивановича паспорт №, Бондарева Артура Евгеньевича паспорт № к Администрации г. Новочеркасска ИНН 6150022660 о признании права собственности на гаражи.

Признать за Чугунковым Максимом Владимировичем право собственности на гараж № литер «Г12», основной площадью 27,8 кв.м., на гараж № литер «Г43» основной площадью 14,6 кв.м.., расположенным по адресу: <адрес>, №.

Признать за Любимовым Владимиром Анатольевичем право собственности на гараж № литер «Г27», основной площадью 24,5 кв.м., на гараж № литер «Б» с подвалом основной площадью 28,2 кв.м., вспомогательной 6,3 кв.м., общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Признать за Ковтуновым Игорем Игоревичем право собственности на гараж № литер «Г41», основной площадью 28,8 кв.м., на гараж № литер «Г42» основной площадью 28,8 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, №.

Признать за Бондаревым Артуром Евгеньевичем право собственности на гараж № литер «Г1», основной площадью 15,1 кв.м., на гараж № литер «Г 30» основной площадью 28,7 кв.м., на гараж № литер «Г 44» основной площадью 15,3 кв.м., на гараж № литер «Г 45» основной площадью 23,5 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, №.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.

2-1637/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 29 ноября 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием представителя истца – Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Ковтунова И.И. к С.А.А., Белоусовой В.Ю., Белоусовой Т.А. о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

первоначально Ковтунов И.И. обратился в суд с настоящим иском к Башинцевой В.В., указав его обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: посёлок Ола, <адрес>. 1 января 2023 года произошло затопление указанной квартиры из расположенной этажом выше <адрес> названного дома, собственником которой является ответчик. Причиной залива квартиры явилось нарушение герметичности системы водоснабжение вследствие низкой температуры. Восстановительные работы в квартире истца осуществлены за счёт собственных средств, общая сумма затрат составила 61 367 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и оформлением доверенности на представителя в сумме 6 810 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 2 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – Белоусовой В.Ю., несовершеннолетней С.А.А., Белоусовой Т.А.

Истец Ковтунов И.И., ответчики С.А.А., Белоусова В.Ю. и Белоусова Т.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в су...

...дебное заседание не явились. С учётом ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Предстаивтель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что просит взыскать сумму причинённого доверителю ущерба с ответчиков солидарно.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав показаний свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из представленных сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что истец с 20 февраля 2021 года является собственником квартиры <адрес>

1 января 2023 года произошёл залив квартиры истца из <адрес> названного дома, что подтверждается актом от 2 января 2023 года управляющей организации ООО «Ремстройдом» (далее по тексту – Общество), выпиской из журнала аварийных заявок Общества за 1 января, а также наряд-заказом от 1 января 2023 года № 4. Согласно указанным документам жильцом квартиры <адрес> в посёлке Ола 1 января 2023 года осуществлён вызов аварийной службы управляющей организации в связи с течью из квартиры № По результатам выезда работниками Общества Т и К с участковым произведено вскрытие квартиры № в которой лопнул смеситель из-за открытых окон в комнате и кухне, отчего затоплены квартиры №, №, №.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля С.А.Б., допрошенной в судебном заседании. Из показаний указанного свидетеля следует, что она проживает по соседству с истцом и в декабре 2022 года – январе 2023 года, пока истец находился в отпуске, присматривала за его квартирой. 1 января 2023 года в послеобеденное время она услышала шум воды в подъезде и, выйдя из квартиры, увидела слесарей ООО «Ремстройдом», а также течь из квартиры истца. Открыв квартиру №, она увидела следы воды на полу, вздутие натяжных потолков в комнате, кроме того, в кухне натяжной потолок был пробит насквозь, вода текла на пол и кухонную мебель. Следы воды были также на стенах кухни. Сотрудники Общества пояснили, что течь идёт из квартиры №, в которой лопнул смеситель. Света в квартире не было. О случившемся она сообщила Ковтунову. Через некоторое время, когда течь была остановлена, в квартиру прибыл Е, который помог слить воду из натяжного потолка. Впоследствии она видела указанную жилище истца летом 2023 года, когда Ковтунов вновь попросил её присмотреть за квартирой на период своего отсутствия, при этом все указанные дефекты были на тот момент устранены.

В присутствии названного свидетеля в судебном заседании по ходатайству представителя истца осмотрен диск с содержащимися на нём видеозаписью и фотоснимками, а также приложенная к исковому заявлению фототаблица. Свидетель пояснила, что на указанных файлах изображены вздутый натяжной потолок в комнате квартиры №, залитый ковёр в кухне данной квартиры, сквозное отверстие в потолке кухни, а также снимок повреждённого смесителя из квартиры №

Оценивая показания указанного лица и представленные представителем истца фото- и видеоматериалы, суд учитывает, что данные доказательства согласуются между собой, с иными материалами дела и обстоятельствами, изложенными истцом, в связи с чем, суд признаёт указанные доказательства допустимыми, а показания свидетеля – правдивыми.

Согласно выписке из ЕГРН на момент залива по 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиры <адрес> в посёлке Ола имеют ответчики Белоусовой В.Ю. и её дочь, несовершеннолетняя С.А.А., <данные изъяты> года рождения, при этом с 3 февраля 2023 года последняя является единоличным собственником данной квартиры.

Ввиду лишения отца несовершеннолетней и Белоусовой В.Ю. родительских прав в отношении С.А.А., над последней постановлением мэрии горда Магадана от 26 марта 2020 года № 883 установлена опека с назначением Белоусовой Т.А. опекуном.

По общему правилу, предусмотренному ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возлагается именно на собственника. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Применительно к жилищному законодательству данные положения конкретизированы, в частности, в ст. 30 ЖК РФ и Правилах пользования жилыми помещениями, утверждёнными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, согласно которым собственник жилого помещения несёт бремя его содержания и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из перечисленных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда имуществу истца возлагается на ответчиков, в чьей собственности находилась квартира, из которой произошло затопление квартиры истца.

Согласно представленному истцом расчёту понесённых им фактических затрат на восстановление причинённого заливом ущерба, сумма материального ущерба составляет 61 367 рублей. Данные затраты подтверждены: договором от 1 февраля 2023 года на оказание ремонтно-восстановительных работ, заключённым с Губским С.Н., актом от 21 марта 2023 года приёма-сдачи выполненных работ, согласно которому исполнителем выполнены работы, связанные с переукладкой пола, переклейкой обоев, чисткой ковровых покрытий и дивана, заменой люстры, починкой бытовой техники, устранения сырости, в общей сумме 25 000 рублей; маршрутными квитанциями и посадочными талонами, связанными с оплатой проезда исполнителя до места устранения последствий залива на общую сумму 15 212 рублей; акт выполненных работ ИП Витренко по замене потолочного полотна на сумму 15 000 рублей; расходы по приобретению люстры взамен повреждённой на сумму 1 155 рублей; а также чеками, квитанциями и выписками по банковской карте истца об уплате названных сумм.

Кроме того, из представленных чеков, квитанций, уведомления о получении почтового отправления «EMS» следует, что истцом также понесены расходы на оформление доверенности и направление её представителю почтовой связью в сумме 4 190 рублей, получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, оплату услуг почтовой связи по направлению претензии ответчику в размере 150 рублей.

Данные расходы суд признаёт обоснованными, поскольку они обусловлены нарушением имущественных прав истца. Представленный истцом расчёт является обоснованным, арифметически верным, заявленные в нём суммы расходов подтверждены имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием ответчиками С.А.А. и Белоусовой В.Ю. принадлежащего им жилого помещения, в связи с чем с них как с собственников жилого помещения подлежит взысканию сумма причинённого истцу ущерба в размере 61 367 рублей, и судебные расходы в общей сумме 4 630 рублей, а всего в сумме 65 997 рублей.

Анализируя позицию представителя истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы причинённого ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Поскольку солидарная обязанность ответчиков С.А.А. и Белоусовой В.Ю. договором не предусмотрена и законом не установлена, на момент причинения ущерба квартира № принадлежала ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), учитывая, что долевые собственники несут обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения пропорционально доле в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что ответственность собственников за причинённый истцу ущерб подлежит расчёту пропорционально принадлежащим им долям. Следовательно, размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, составляет по 32 998 рублей 50 копеек соответственно, из расчёта 65 997 рублей / 2.

Суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях, а в случае, когда у такого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрёл дееспособность, что следует из ч. 3 ст. 1074 ГК РФ.

В силу ст. 1075 ГК РФ на родителя, лишённого родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причинённый его несовершеннолетним ребёнком в течение трёх лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребёнка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Поскольку ответчик С.А.А. на момент вынесения решения является несовершеннолетней, достигшей 14-ти лет, её законным представителем является опекун Белоусова Т.А., в силу приведённых положений закона обязанность по возмещению взысканной суммы пропорционально принадлежащей ей доли на момент причинения ущерба должно быть возложено на С.А.А., а при отсутствии у неё доходов взыскание надлежит производить с её законного представителя Белоусовой Т.А. При появлении у С.А.А. доходов ранее достижения ею совершеннолетия, взыскание с законного представителя необходимо приостановить, а по достижении совершеннолетия – прекратить.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 2 180 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков по 1 090 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ковтунова И.И. к С.А.А. и Белоусовой В.Ю удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой В.Ю., <данные изъяты> в пользу Ковтунова И.И., <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 32 998 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 1 090 рублей, а всего взыскать 34 088 (тридцать четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с С.А.А., <данные изъяты> в пользу Ковтунова И.И., <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 32 998 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 1 090 рублей, а всего взыскать 34 088 (тридцать четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 50 копеек. При отсутствии у неё доходов, взыскание производить с её законного представителя – Белоусовой Т.А.. При появлении у С.А.А. доходов ранее достижения ею восемнадцати лет взыскание с законного представителя приостановить, а по достижении С.А.А. совершеннолетия взыскание с законного представителя прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 4 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков