Почекутова Валентина Петровна

Судья Павлова К.П. Дело № 33-3671/2021 2.132

УИД 24RS0013-01-2019-002485-36

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродниковой Ольги Анатольевны к СНТ «Ветеран-3», СНТ «Нанжуль-3», Кожуховской Надежде Юрьевне, Скудновой Надежде Григорьевне, Почекутовой Валентине Петровне, Брюховой Любови Васильевне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по частной жалобе Бродниковой О.А. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить Бродниковой Ольге Анатольевне апелляционную жалобу на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.08.2020г. по гражданскому делу по иску Бродниковой Ольги Анатольевны к СНТ «Ветеран-3», СНТ «Нанжуль-3», Кожуховской Надежде Юрьевне, Скудновой Надежде Григорьевне, Почекутовой Валентине Петровне, Брюховой Любови Васильевне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, со всеми приложенными документами».

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края 31.08.2020 года исковые требования Бродниковой Ольги Анатольевны удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, координа...

Показать ещё

...тах поворотных точек границ. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

28.09.2020 года Бродниковой О.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.10.2020 года апелляционная жалоба Бродниковой О.А. оставлена без движения в срок до 23.10.2020 года, в связи с тем, что документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке, а также документы подтверждающие вручение, либо отправку копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сторонам, в суд не представлены.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бродникова О.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 года истцом Бродниковой О.А. подана апелляционная жалоба на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.08.2020 года.

В связи с отсутствием подтверждений об отправке или вручении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, определением суда от 02.10.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 23.10.2020 года.

Во исполнение определения судьи Емельяновского районного суда Красноярского края 02.10.2020 года, Бродниковой О.А. 22.10.2020 года (поступившая в суд 27.10.2020 года) подана апелляционная жалоба с оригиналом государственной пошлины на сумму 300 рублей, однако, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов суду не представлено.

При таком положении, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не были устранены в срок установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Бродниковой О.А. принята и назначена к рассмотрению, в связи с чем, процессуальные права истца Бродниковой О.А. не нарушены.

При таком положении не усматривается достаточных оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бродниковой О.А. - без удовлетворения.

Судья:

Судья Павлова К.П. Дело № 33-3671/2021 2.132

УИД 24RS0013-01-2019-002485-36

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Бродниковой Ольги Анатольевны к СНТ «Ветеран-3», СНТ «Нанжуль-3», Кожуховской Надежде Юрьевне, Скудновой Надежде Григорьевне, Почекутовой Валентине Петровне, Брюховой Любови Васильевне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе истца Бродниковой О.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бродниковой Ольги Анатольевны удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кв.м, координатах поворотных точек границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бродникова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Ветеран-3», СНТ «Нанжуль-3», Кожуховской Н.Ю., Скудновой Н.Г, Почекутовой В.П., Брюховой Л.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок №, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права. На момент приобретения участка (по договору купли-продажи от 17.11.2018 г.) истцом, земельный участок уже имел кадастровый номер №, местоположение участка было определено прежним собственником в 2006 г. Конфигурация участка № идентична конфигурации этого же участка, указанной в кадастровых планах, конфигурации в скриншоте публичной кадастровой карты, идентична фрагменту цифрового ортофотоплана от 2007 г. В полученной кадастровой выписке земельного участка № указаны координаты точек №, являющиеся смежными участку №, они не менялись с 2014 г., а координаты 2 и 3 совпадают с координатами смежного участка №№. Решением суда от 21.04.2017 года удовлетворены требования Бродниковой О.А. к Максимовой А.Г. об устранении препятствий в пользовании указанным выше земельным участком и сносе строений. В последующем СНТ «Ветеран-3» и Максимова А.Г. обратились в суд с иском к Бродниковой О.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границе земельного участка, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит СНТ «Ветеран-3», имеет номер не №, а № и на протяжении длительного времени участок обрабатывает Максимова А.Г. Решением суда от 03.09.2018 года решено признать недействительным результаты межевания земельного участка №722 с кадастровым номером № и исключены из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка №, право собственности на земельный участок № признано за Максимовой А.Г. В связи с чем, истица осталась без земельного участка, приобретенного на основании договора купли-продажи от 17.11.2008 года, чем нарушены ее права. Таким образом, необходимо установить границы земельного участка принадлежащего истцу, договориться с ответчиками не удается. Просила установить границы земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок №, кадастровый номер №, а также устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бродникова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. Выражает несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ «Ветеран-3» Романова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Бродникову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, председателя СНТ «Ветеран-3» - Романову Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бродникова О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №

Границы земельного участка № с кадастровым номером № не установлены и не описаны в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.09.2018 года по иску СНТ «Ветеран-3» к Бродниковой О.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка; иску Максимовой А.Г. к Бродниковой О.А., СНТ «Ветеран-3», администрации Емельяновского района Красноярского края, Прокопьевой Г.П., Максимову Ю.А., Брюховой Л.В. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, постановлено: «Исковые требования СНТ «Ветеран-3», Максимовой А.Г. к Бродниковой О.А. удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с границами, установленными по характерным точкам с координатами, по результатам межевания, произведенного кадастровым инженером – Богателия Я.П. 02.04.2015 года. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка №№ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в части сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Признать за Максимовой А.Г. право собственности на земельный участок № площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данным решением установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» от 24 мая 2018 года земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Фактические границы земельного участка № площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> полностью пересекаются с границами земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе натурных измерений по определению на местности фактических границ земельного участка № и земельного участка № с кадастровым номером №, анализа кадастрового дела, содержащего межевой план от 02 апреля 2015 года, Планов участков передаваемых в собственность, выполненных в 1994 году инженером-землеустроителем Сарафановой Н.А. и утвержденных председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района, установлено ошибочное определение фактического местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № возникшее по причине нарушений допущенных кадастровым инженером Богателия Я.П. при выполнении кадастровых работ в 2015 году по уточнению местоположения границ земельного участка №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.10.2019 года по ходатайству истца Бродниковой О.А. по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 17.02.2020 года границы земельного участка № с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, описание характерных поворотных точек (Х и У) границ ранее учтенного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Подготовлен проект уточнения границ с указанием координат характерных поворотных точек земельного участка, фактически расположенного в пределах границ СНТ «Ветеран-3», с учетом сохранения площади земельного участка, соответствующей ранее выданным правоустанавливающим документам, а также с учетом исторически сложившихся землепользователей смежных земельных участков.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют наложений (пересечений) с границами смежных земельных участков и идентичны границам земельного участка № указанным на генеральном плане <адрес>, в том числе относительно границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и подтверждают его неизменную конфигурацию и местоположение в разные периоды времени (1993-1994 гг., и на момент проведения экспертного исследования 2019-2020 гг.).

Определены на местности смежные земельные участки к уточняемому земельному участку № с кадастровым номером № с северной стороны в точках 7-1 с землями СНТ «Ветеран-3», с восточной стороны в точках 1-2-3 с участком №, с южной стороны в точках 3-4 с земельным участком №, с западной стороны в точках 4-5 с землями СНТ «Ветеран-3», ранее участок № в точках 5-6 с земельным участком ранее №, в границах которого расположены остановочный пункт, <адрес>

Доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны в точках 1-2 с автомобильной дороги (земельный участок с кадастровым номером №).

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и установлении местоположения границы земельного участка № с кадастровым номером № посредством определения координат характерных точек.

При этом судом верно указано, что истцом не представлено доказательств существования данного земельного участка в иных границах. Напротив, местоположение земельного участка № с кадастровым номером №, установленное экспертным заключением подтверждается планом участка, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю серия № от 19.05.1997 года, выданное Почекутовой В.П., Скудновой Н.Г., а также графической информацией в Генеральном плане СО «Нанжуль-3».

Кроме того суд обоснованно отклонил ссылку Бродниковой О.А. на решение Емельяновского районного суда от 21 апреля 2017 года, которым из незаконного владения Максимовой А.Г. истребован земельный участок №, общей площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку является несостоятельной, так как указанное судебное решение преюдициального значения не имеет. При этом, судом верно указано, что в рамках данного дела не было установлено фактическое местоположение земельных участков №

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертом в порядке, предусмотренном ст. 79, 84 ГПК РФ, права и обязанности эксперту разъяснены по правилам ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, все материалы дела были представлены эксперту, заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о неправильности такого заключения, при том, что содержащиеся в нем выводы какими-либо процессуально допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, истцом не представлено. Более того, выражая несогласие с указанным заключением, истцом не заявлялось ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бродниковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

№2-340/2020

24RS0013-01-2019-002485-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к СНТ «Ветеран-3», СНТ «Нанжуль-3», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Бродникова О.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Ветеран-3», Кожуховской Н.Ю., в котором просит установить границы земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> №, кадастровый №, а также устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок №, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права. На момент приобретения участка (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) истцом, земельный участок уже имел кадастровый №, местоположение участка было определено прежним собственником в ДД.ММ.ГГГГ г. Конфигурация участка № идентична конфигурации этого же участка, указанной в кадастровых планах, конфигурации в скриншоте публичной кадастровой карты, идентична фрагменту цифрового ортофотоплана от ДД.ММ.ГГГГ г. В полученной кадастровой выписке земельного участка № указаны координаты точек 1 и 7, являющиеся смежными участку №, они не менялись с ДД.ММ.ГГГГ г., а координаты 2 и 3 совпадают с координатами смежного участка №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Бродниковой О.А. к Максимовой А.Г. об устранении препятствий в пользовании указанным выше земельным участком и сносе строений. В последующем СНТ «Ветеран-3»и Максимова А.Г. обратились в суд с иском к Бродниковой О.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты меже...

Показать ещё

...вания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границе земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивировав требования тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит СНТ «Ветеран-3», имеет номер не № а № и на протяжении длительного времени участок обрабатывает Максимова А.Г. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решено признать недействительным результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером № и исключены из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка №, право собственности на земельный участок № признано за Максимовой А.Г. В связи с чем, истица осталась без земельного участка, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ее права. Таким образом, необходимо установить границы земельного участка принадлежащего истцу, договориться с ответчиками не удается, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Нанжуль-3», Скуднова Н.Г., от ДД.ММ.ГГГГ - Почекутова В.П., Брюхова Л.В.

В судебном заседании истец Бродникова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить, выражала несогласие с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчиков СНТ «Нанжуль-3» Мацуев А.М., СНТ «Ветеран-3» Романова Н.А. пояснили, что они не оспаривают, что в собственности Бродниковой О.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, границы данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истицей самостоятельно определено местоположение участка, однако определено неверно, полагают, что координаты земельного участка истца определены в экспертном заключении, составленном на основании назначенной по определению суда землеустроительной экспертизы, никем не создаются препятствия в пользовании Бродниковой О.А. принадлежащем ей земельным участком в верных координатах.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, о чем представил суду заявление.

Ответчики Кожуховская Н.Ю., Скуднова Н.Г., Почекутова В.П., Брюхова Л.В., представитель третьего лица администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащего истцу земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Бродникова О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.30), выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.20-24).

Границы земельного участка № с кадастровым номером № не установлены и не описаны в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, по гражданскому делу по иску СНТ «Ветеран-3» к Бродниковой О.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка; иску Максимовой А.Г. к Бродниковой О.А., СНТ «Ветеран-3», администрации Емельяновского района Красноярского края, Прокопьевой Г.П., Максимову Ю.А., Брюховой Л.В. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, постановлено: «Исковые требования СНТ «Ветеран-3», Максимовой А.Г. к Бродниковой О.А. удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с границами, установленными по характерным точкам с координатами, по результатам межевания, произведенного кадастровым инженером – Богателия Я.П. ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в части сведений о земельном участке с кадастровым номером № Признать за Максимовой А.Г. право собственности на земельный участок №, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в каталоге координат: <адрес> (т.1 л.д.23-27).

Данным решением установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> фактически располагается в СНТ «Ветеран-3». Фактические границы земельного участка № площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» полностью пересекаются с границами земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе натурных измерений по определению на местности фактических границ земельного участка № и земельного участка № с кадастровым номером №, анализа кадастрового дела, содержащего межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, Планов участков передаваемых в собственность, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ году инженером-землеустроителем Сарафановой Н.А. и утвержденных председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района, установлено ошибочное определение фактического местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, возникшее по причине нарушений допущенных кадастровым инженером Богателия Я.П. при выполнении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году по уточнению местоположения границ земельного участка №.

Кроме того, по ходатайству истца Бродниковой О.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.3-64) границы земельного участка № с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, описание характерных поворотных точек (Х и У) границ ранее учтенного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Подготовлен проект уточнения границ с указанием координат характерных поворотных точек земельного участка, фактически расположенного в пределах границ СНТ «Ветеран-3», с учетом сохранения площади земельного участка, соответствующей ранее выданным правоустанавливающим документам, а также с учетом исторически сложившихся землепользователей смежных земельных участков.

номер точки

координата Х

координата Y

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют наложений (пересечений) с границами смежных земельных участков и идентичны границам земельного участка № указанным на генеральном плане СО «Нанжуль-3» Емельяновский район, в том числе относительно границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и подтверждают его неизменную конфигурацию и местоположение в разные периоды времени (ДД.ММ.ГГГГ гг., и на момент проведения экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ гг.).

Определены на местности смежные земельные участки к уточняемому земельному участку № с кадастровым номером №: с северной стороны в точках 7-1 с землями СНТ «Ветеран-3», с восточной стороны в точках 1-2-3 с участком №, с южной стороны в точках 3-4 с земельным участком №, с западной стороны в точках 4-5 с землями СНТ «Ветеран-3», ранее участок №, в точках 5-6 с земельным участком ранее №, в границах которого расположены остановочный пункт, дом сторожа СНТ «Ветеран-3», площадка для проведения собраний членов СНТ «Ветеран-3», в точках 6-7 с землями СНТ «Ветеран-3».

Доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны в точках 1-2 с автомобильной дороги ( земельный участок с кадастровым номером №).

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

Кроме того, местоположение земельного участка № с кадастровым номером №, установленное экспертным заключением подтверждается планом участка, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Почекутовой В.П., Скудновой Н.Г. (т.1 л.д.248-250, т.2 л.д.90), а также графической информацией в Генеральном плане СО «Нанжуль-3» (т.2 л.д.91).

Ссылка Бродниковой О.А. на решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым из незаконного владения Максимовой А.Г. истребован земельный участок №, общей площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> не основана на законе, так как это судебное решение преюдициального значения не имеет. Кроме того, в рамках данного дела не было установлено фактическое местоположение земельных участков № и №.

В результате проведения исследования экспертом установлены границы земельного участка № с кадастровым номером №, доказательств существования данного земельного участка в иных границах суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым установить границы данного земельного участка в указанных координатах.

Поскольку истцом не представлено доказательств в чинения ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, оснований для удовлетворение требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, в площади 800 кв.м, координатах поворотных точек границ:

номер точки

координата Х

координата Y

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (15.09.2020 г.), с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: К.П. Павлова

Свернуть