Ковыляева Вера Александровна

дело № 2-1569/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием представителя истца Яфутовой Е.И. по доверенности адвоката Федяева В.В., ответчика Каленкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яфутовой Е.И. к Игнатову В.И., Каленкову А.Н., Ковыляевой В.А., Боровковой В.П., Крючкову Ю.Н., Гурьянову А.Н., Тихоновой М.Н., Гаранькину В.А. о взыскании денежных средств, понуждении засыпать яму,

установил:

Яфутова Е.И. обратилась в суд с иском к Игнатову В.И., Каленкову А.Н., Ковыляевой В.А., Боровковой В.П., Крючкову Ю.Н., Гурьянову А.Н., Тихоновой М.Н., Гаранькину В.А. о взыскании денежных средств, понуждении засыпать яму, указывая, что является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> площадью *** кв.м. Ранее ответчиками самовольно без выделения в установленном порядке земельного участка была произведена установка металлических гаражей (контейнеров) на земельном участке, собственником которого она является. Решением Арзамасского городского суда от <дата> ответчики были обязаны убрать используемые ими гаражи с принадлежащего истице земельного участка. После вступления в законную силу решения суда ответчики произвели демонтаж конструкций гаражей. В то же время после демонтажа гаражей ответчиками остался строительный и бытовой мусор, а на месте гаража, которым пользовался ответчик Каленков А.Н., осталась яма от погреба в кирпичном исполнении. Наличие строительного и бытового мусора, а также ямы на месте ранее располагавшегося гаража препятствует истице в пользовании земельным участком, не позволяет использовать его по назначению, привело к нарушению плодородного слоя почвы. На требования освободить земельный участок от строительного мусора, оставшегося после демонтажа контейнеров, и засыпа...

...ть яму от погреба, ответчики ответили отказом. Для вывоза мусора с места, где располагались металлические контейнеры ответчиков, истицей было оплачено в ООО «А.» за транспорт и погрузку мусора *** рублей. Просит суд взыскать в ее пользу с Игнатова В.И., Калёнкова А.Н., Ковыляевой В.А., Боровковой В.П., Крючкова Ю.Н., Гурьянова А.Н., Тихоновой М.Н. и Гаранькина В.А. *** рублей, по *** рублей с каждого. Обязать Калёнкова А.Н. засыпать яму на месте ранее располагавшегося гаража с восстановления плодородного слоя земли на месте данной ямы.

В судебное заседание истец Яфутова Е.И. не явилась.

Представитель истца Яфутовой Е.И. по доверенности адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каленков А.Н. иск не признал, указав, что участок земли, на котором располагался его гараж, он от мусора освободил, а яма была сделана еще до него прежним владельцем гаража и до покупки дома Яфутовой Е.И.

Ответчики Игнатов В.И., Боровкова В.П., Крючков Ю.Н., Тихонова М.Н., Гаранькин В.А. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки и распиской в получении повестки. Ответчики Ковыляева В.А., Гурьянов А.Н. в заседание не явились, извещались повестками заказными письмами, направленными по адресу регистрации места жительства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики о причинах неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Каленкова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Яфутова Е.И. является собственником дома и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>

Ранее ответчиками самовольно без выделения в установленном порядке земельного участка была произведена установка металлических гаражей (контейнеров) на земельном участке, собственником которого она является.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №, которым ответчики были обязаны убрать используемые ими гаражи с принадлежащего истице земельного участка.

Как следует из объяснений представителя истицы и акта обследования объекта (территории) от <дата>, <дата>, письма от <дата>, фотографий, выполненных Отделом по осуществлению мониторинга за состоянием городской инфраструктуры г. Арзамаса, после демонтажа гаражей ответчиками остался строительный и бытовой мусор, а на месте гаража, которым пользовался ответчик Каленков А.Н., осталась яма от погреба.

За вывоз мусора истицей было оплачено <дата> в ООО «А.» за транспорт и погрузку мусора *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Ответчик Каленков А.Н. в судебном заседании пояснил, что мусор, остававшийся на месте его гаража, он вывез. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями и не оспаривается представителем истца.

В связи с изложенным суд полагает удовлетворить требование Яфутовой Е.И. о взыскании с ответчиков Игнатова В.И., Ковыляевой В.А., Боровковой В.П., Крючкова Ю.Н., Гурьянова А.Н., Тихоновой М.Н. и Гаранькина В.А. по *** рублей с каждого, а к ответчику Каленкову А.Н. в данной части иска отказать.

Наличие ямы на месте располагавшегося гаража Каленкова А.Н. подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и не оспаривается самим ответчиком, поэтому суд находит требование о понуждении засыпать яму подлежащим удовлетворению.

В части требований о понуждении восстановить плодородный слой земли на месте ямы суд полагает отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие такого слоя до устройства указанной ямы и размещения гаража Каленковым А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яфутовой Е.И. к Игнатову В.И., Каленкову А.Н., Ковыляевой В.А., Боровковой В.П., Крючкову Ю.Н., Гурьянову А.Н., Тихоновой М.Н., Гаранькину В.А. о взыскании денежных средств, понуждении засыпать яму удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатова В.И., Ковыляевой В.А., Боровковой В.П., Крючкова Ю.Н., Гурьянова А.Н., Тихоновой М.Н., Гаранькина В.А. в пользу Яфутовой Е.И. по *** рублей с каждого.

Обязать Каленкова А.Н. засыпать яму на месте ранее принадлежавшего ему гаража на земельном участке по адресу <адрес>.

В остальной части в иске Яфутовой Е.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин