Ковылялин Владимир Юрьевич

Дело № 2-440/2024

62RS0011-01-2024-000546-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 25 октября 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Обуховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылялина Владимира Юрьевича к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на квартиру после произведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Ковылялин В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, земельный участок 12/2, который также принадлежит истцу.

Данная квартира расположена в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме с кадастровым номером №, площадью 114,8 кв. м., адрес: <адрес>.

Другая <адрес> данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности Мишанину...

... С.Н., Мишанину И.Н., Родиной Е.Н..

В 2020 году истцом произведена реконструкция квартиры, с разрешения собственников квартиры №1. Площадь квартиры после реконструкции составила 64.7 кв.м.

Разрешение на реконструкцию истец не получал, так как не знал о необходимости этого.

Истец Ковылялин В.Ю., его представитель Конкин А.В., в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу Ковылялин В.Ю. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 38,4 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 120-121);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, земельный участок 12/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Другая часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит третьим лицам - Мишанину С.Н., Мишанину И.Н., Родиной Е.Н., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 122-124).

Согласно технического паспорта, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания с кадастровым номером №, составила 64,7 кв.м. При проведении кадастровых работ установлено, что площадь квартиры увеличилась на 26,3 кв.м за счет строительства пристроек (л.д. 22).

Под реконструкцией Градостроительный кодекс РФ понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 кодекса).

Поскольку площадь жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, изменилась в сторону увеличения, с учетом вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу, что фактически была произведена реконструкция жилого помещения, являющегося частью жилого дома. Обстоятельство фактической реконструкции ответчик, третьи лица не оспаривали.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции закона действующей в момент возникновения спорных правоотношений), осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта ИЖС был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в

Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51.1 ГрК РФ).

Разрешения на реконструкцию части жилого дома истец в органе местного самоуправления не получал. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ч. 1,3 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 12/2, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности истцу, разрешенное использование земельного участка не запрещает реконструкцию на земельном участке существующей части жилого дома. Каких-либо обременений земельного участка, ограничений в его использовании не зарегистрировано.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускается реконструкция существующего жилого помещения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста АНО «<данные изъяты> Коровиной Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-101), жилое помещение <адрес> после проведенной реконструкции, обязательным к соблюдению национальным стандартам и правилам (градостроительным, строительным нормам, санитарно – эпидемиологическим, экологическим и иным обязательным нормам и правилам), Правилам землепользования и застройки, соответствует.

Техническое состояние объекта исправное, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Требования ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" соблюдены. Пристройки к жилому помещению в жилом <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических нормах.

Параметры земельного участка, а также размещенные на нем части жилого дома с пристройками соответствуют значениям, установленным Правилами землепользования и застройки.

Сохранение и эксплуатация в реконструированном виде жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, а также угрозу нанесения ущерба, не создает.

Здание – <адрес> имеет все признаки дома блокированной застройки. Указанный жилой дом согласно карте градостроительного зонирования располагается в территориальной зоне жилые зоны (1), основным видом разрешенного использования которой является, в том числе, блокированная жилая застройка.

От третьих лиц Мишанина С.Н., Мишанина И.Н., Родиной Е.Н. поступили письменные заявления, согласно которым реконструкцию своей квартиры Ковылялин В.Ю. сделал с их согласия. Каких либо претензий к Ковылялину В.Ю. у них нет, в связи с чем, они просят исковые требования удовлетворить.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая: отсутствие возражений третьих лиц (соседей) относительно возведения истцом пристройки, суд приходит к выводу, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил при реконструкции допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить постройку, так как реконструкция фактически осуществлена. Отсутствие разрешения на реконструкцию либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение.

Реконструкция объекта осуществлена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, на котором допускается реконструкция существующего объекта. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста, не опровергнутым ответчиком, третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признание судом права собственности на спорное жилое помещение будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости – жилом доме и жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Ковылялиным Владимиром Юрьевичем (паспорт №) право собственности на жилое помещение (квартира), с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 64,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Антропов С.С.