Ковынева Олеся Сергеевна

№ 2-321/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года пос. Первомайский

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

при секретаре Белой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Тихоновой Н.В., действующей в интересах Индивидуального предпринимателя Ковыневой О.С. (далее – ИП Ковынева О.С.) к Жиравовой М.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ИП Ковыневой О.С.- Тихонова Н.В. обратилась в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к Жиравовой М.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ковыневой О.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требования указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты> ИП Ковынева О.С. признана несостоятельным (банкротом) по упрощенно процедуре отсутствующего должника, в отношении нее открыто конкурсное производство, управляющим назначена Тихонова Н.В.

Конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ИП Ковыневой О.С. № <данные изъяты>, открытого в АО КБ « <данные изъяты>»( отделение г. <данные изъяты>), Жиравовой М.Ф. были сняты денежные средства на сумму <данные изъяты> руб по денежным чекам с направлением выдачи- выдачи со счетов индивидуальных предпринимателей.

У конкурсного управляющего отсутствуют документы- обоснования (договоры оказания услуг, акты выполненных работ и др.) получения Жиравовой М.Ф. указанных денежных средств, последующее внесение их в кассу п...

...редприятия, иные документы, обосновывающие получение ответчиком денежных средств в крупном размере.

В связи с тем, что истец признан несостоятельным (банкротом) и в связи с отсутствием денежных средств и сформированной конкурсной массы, просит отсрочить уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП Ковынева О.С., конкурсный управляющий Тихонова Н.В., действующая на основании решения Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ИП Ковынева О.С. решением Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты> место нахождения предпринимателя не установлено, ИП Ковынева О.С. признана отсутствующим должником. Конкурсный управляющий Тихонова Н.В. в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Жиравова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Копия искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ была направлена ответчику Жиравовой М.Ф., которой было предложено в установленный судьей срок представить суду свое мнение по иску или возражения, если такие имеются, а также доказательства в обоснование своих возражений, разъяснено, что непредставление документов и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Свое мнение по иску или возражения относительного него с доказательствами, обосновывающими возражения в установленный судьей срок ответчик не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности "банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Ковынева О.С. ИНН <данные изъяты> признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тихонова Н.В. Требование кредитора включены в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты> продлен срок конкурсного производства в отношении ИП Ковыневой О.С. на <данные изъяты> месяца.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона "О банкротстве" со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий.

Из представленной суду истцом копии выписки по операциям на счете на имя ИП Ковыневой О.С. № <данные изъяты>, открытого в АО КБ <данные изъяты>» (отделение г. <данные изъяты>) и денежным чекам, следует, что <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> на счет ответчика Жиравовой М.В. поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> руб.

Как у конкурсного управляющего, так и суда отсутствуют документы- обоснования (договоры оказания услуг, акты выполненных работ и др.) получения Жиравовой М.Ф. указанных денежных средств, последующее внесение их в кассу предприятия, иные документы, обосновывающие получение ответчиком денежных средств в крупном размере.

Ответчик Жиравова М.Ф. не оспаривает доводы иска о том, что получала указанные денежные сумму по денежным чекам ИП Ковыневой О.С., и указанные суммы не были переданы конкурсному управляющему для внесения в конкурсную массу. Иного судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и материалов дела, суд приходит пришел к выводу о том, что данная денежная сумма получена физическим лицом Жиравовой М.Ф. от ИП Ковыневой О.С. без надлежащих на то оснований и удерживается ею также неосновательно.

Указанный спор о подведомственен суду общей юрисдикции.

Таким образом исковые требования суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска была отсрочена госпошлина, при разрешении спора судебные расходы относятся на ответчика, не в пользу которого состоялось решение. В этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб ( п.1 ч.1 ст. 333.19 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего Тихоновой Н.В., действующей в интересах Индивидуального предпринимателя Ковыневой О.С. к Жиравовой М.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с Жиравовой М.Ф. в пользу Ковыневой О.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб, а также в доход местного бюджета- муниципального образования <данные изъяты> район Оренбургской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>