Лысейко Лилия Ивановна

Дело №2-2894/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца Лысейко Л.И., ответчиков департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысейко Лилии Ивановны к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Лысейко Л.И. обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1662 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебные заседания 21 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не пр...

...осившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд считает возможным оставить гражданское дело по иску Лысейко Лилии Ивановны к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:Ф ьтрррооооарарпррпрпрпрпрппарлрьпаддддд

гражданское дело по иску Лысейко Лилии Ивановны к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись А.М. Уварова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО2,

в отсутствии ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, представителя ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и обязании ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета данный объект недвижимости. Затем истица поменяла ответчицу ФИО6 в связи с её смертью (ДД.ММ.ГГГГ) на наследников – ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <данные изъяты> доли жилого дома является ФИО5 ФИО6 В настоящее время жилой дом развалился от ветхости. Факт сноса жилого дома подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО9 Поскольку жилой дом уничтожен, то право долевой собственности истца ФИО2 и ответчицы ФИО6 подлежит прекращению. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО5 службу государственной регистрации, кадастра и картографии с зая...

...влением о снятии с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в виду невозможности произвести снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку с таким заявлением должны обратиться все собственники данного жилого дома. ФИО6 с заявлением не обращалась.

Судом произведена замена ФИО5 ФИО6 на ФИО3, ФИО10, но в наследство на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> они не вступали.

ФИО10 умерла, наследником после её смерти является ФИО4, которая привлечена судом в качестве ФИО5.

Истица ФИО2 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО5 ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, не возражают против их удовлетворения.

ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило в суд заявление, в котором указано, что просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и инвентарное дело на спорный дом по <адрес> в <адрес>, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО5, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом собственником <данные изъяты> доли данного объекта недвижимости являлась ФИО6 Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования, составленного кадастровым инженером ФИО9, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствует (снесен).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением филиала ФИО5 государственного Бюджетного учреждения «ФИО5 кадастровая палата ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено снятие с государственного кадастрового объекта недвижимости, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре невидимости» с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства необходимо обращение всех собственников таких объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Право общей долевой собственности на спорное домовладение ФИО6 прекращено.

Из сообщения нотариуса Старооскольского нотариального округа <адрес> ФИО11 следует, что на день смерти ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию по смерти ФИО6 обратились: ФИО3, ФИО10, которым ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, по ? доле каждой, на ? долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Других заявлений в наследственном деле нет.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт полной гибели жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем в силу ст. 235 ГК РФ требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, требование ФИО2 к ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии домовладения № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастрового учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии объекта с кадастрового учета, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности и <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета данный объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.