Стригалев Дмитрий Константинович

Дело №2а-2756/2023 (13а-942/2024) УИД 53RS0022-01-2022-002747-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суут И.М. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Стригалева Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и главе Администрации Новгородского муниципального района Шахову О.И. о признании незаконным, распоряжения Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Стригалевой Л.Б. в аренду сроком на 10 лет из земель, находящихся в ведении Администрации Григоровского сельского поселения, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Стригалевой Л.Б. и Администрацией Новгородского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия договора административный истец продолжала пользоваться земельным участком, вносила арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новгородского муниципального района в адрес административного истца направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г земельного участка с кадастровым номером №», которое Стригалева Л.Б. считает незаконным и нарушающим ее права.

Определением суда от 04.05.2023 удовлетворено заявление Стригалёвой Л.Б. о принятии мер предварительной защиты в вид запрета Суут И.М. осуществлять выполнение строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> до рассмотрения административного дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по административному делу №2а-2756/2023.

Решением Новгородского районного суда от 23.07.2023 административный иск Стригалёвой Л.Б. удовлетворен и постановлено: признать незаконным распоряжения Администрации Новгородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 10.01.2023 решением Новгородского районного суда от 23.07.2023 оставлено без изменений.

Суут И.М. обратилась в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, указав, что решением суда установлен факт прекращения договора аренды земельного участка, заключенного между Стригалёвой Л.Б. и Администрацией района.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 89 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 10.01.2023 установлено, что договор аренды земельного участка между Стригалёвой Л.Б. и Администрацией района был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введены нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды Стригалёвой Л.Б. и Администрацией района был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что на земельном участке с кадастровым номером № Суут И.М. было инициировано проведение строительных работ, оснований для отмены мер предварительной защиты в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 89, 199, 202 КАС РФ, суд

определил:

Заявление Суут И.М. об отмене мер предварительной защиты — оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А.Галкина

Дело № 2а-2756/2023 УИД 53RS0022-01-2022-002747-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием административного истца Стригалевой Л.Б., представителя административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района Филипповой А.Ю., заинтересованного лица Суут И.В. и ее представителя Бриковец И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стригалёвой Л.Б. к Администрации Новгородского муниципального района, главе Администрации Новгородского муниципального района Шахову О.И. и первому заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района Щербань И.И. о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

Стригалёва Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация района) и Главе Администрации Новгородского муниципального района Шахову О.И. о признании незаконным распоряжения Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Стригалёвой Л.Б. в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в ведении Администрации Григоровского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ между Стригалёвой Л.Б. и Администрацией района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора Администрация района об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды не заявила, в св...

...язи с чем Стригалёва Л.Б. продолжила пользоваться земельным участком, ежегодно вносила арендную плату. Оспариваемым распоряжением Администрации района договор аренды земельного участка расторгнут в одностороннем порядке со ссылкой на окончание срока действия договора. Данное распоряжение Стригалёва Л.Б. считает незаконным, нарушающим ее права, указывая на то, срок действия договора аренды считается продленным на неопределенный срок, обязательства, вытекающие из данного договора, ею выполняются, основания для расторжения договора отсутствуют.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена первый заместитель главы Администрации Новгородского муниципального района Щербань И.И.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Стригалёвой Л.Б. оставлен без удовлетворения.

Стригалёва Л.Б. с указанным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2023 года решение Новгородского районного суда от 1 сентября 2022 года отменено, административное дело по административному иску Стригалёвой Л.Б. направлено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело вновь принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сутт И.В., Стригалев Д.К.

В судебное заседание административные ответчики Шахов О.И., Щербань И.И., заинтересованное лицо Стригалев Д.К. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процессе.

В судебном заседании административный истец Стригалева Л.Б. административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации района Филиппова А.Ю. административный иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.

Заинтересованное лицо Суут И.В. и ее представитель Бриковец И.Е. возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Согласно статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пункт 3 ст. 39.6 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации Григоровского сельсовета №-рз от ДД.ММ.ГГГГ Стригалёвой Л.Б. в аренду сроком на 10 лет из земель, находящихся в ведении Администрации Григоровского сельского поселения, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв.м.

Указанный участок предоставлен Стригалевой Л.Б. без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Стригалёвой Л.Б. и Администрацией района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новгородской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационная запись №.

Из объяснений Стригалевой Л.Б. и представителя Администрации района следует, что по истечении срока действия договора аренды Стригалева Л.Б. земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвратила, продолжила пользоваться земельным участком, вносила ежегодно арендную плату на основании извещений, направляемых арендодателем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрации района в адрес Стригалевой Л.Б. направлено извещение о начислении арендной платы за землю за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 061,91 руб., оплата по которому внесена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны договора аренды не оспаривали, что фактически договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В связи с намерением возвести на земельном участке объект капитального строительства, ДД.ММ.ГГГГ Стригалева Л.Б. обратилась в Администрацию района с заявлением о продлении договора аренды.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района вручено Стригалевой Л.Б. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ (не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов).

ДД.ММ.ГГГГ Стригалева Л.Б., действуя через своего представителя Образцову О.С., направила в адрес Администрации района обращение о предоставлении информации о том, принималось ли Администрацией района решение об отказе в продлении договора аренды либо о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района в адрес Стригалевой Л.Б. посредством электронного взаимодействия направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рз о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района было издано распоряжение №-рз об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно протоколу аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (лот №1) признана Суут И.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Суут И.М. и Администрацией района заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном порядке.

Суут И.М. на указанном земельном участке начато строительство жилого дома.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Уведомлений об отказе от договора аренды, Администрация района арендатору Стригалевой Л.Б. не направляла.

При таком положении являются несостоятельными доводы Администрации района о том, что арендодатель вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, возобновленный на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, пунктом 4.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

До истечения срока действия договора аренды Стригалева Л.Б. не обращалась в Администрацию района с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Соглашений о продлении срока аренды стороны договора аренды не заключали.

Положений об автоматической пролонгации договора на новый срок либо возобновлении срока его действия на неопределенный срок вышеуказанный договор не содержит.

При этом следует принять во внимание положения Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившие в силу с 01.03.2015 и изменившие ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, подлежит заключению на торгах, проводимых в форме аукциона, в то время как в силу ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным, а арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Следовательно, с учетом положений п. 3 ст. 3, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный до 01.03.2015 и действующий по состоянию на 01.03.2015, считается прекращенным после истечения срока аренды, на который он был заключен, без права его пролонгации в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, и не может быть продлен на неопределенный срок, поскольку законодатель ограничил возможность продления договоров аренды соответствующего имущества на новый срок без проведения публичных процедур.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для издания Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 4,5 года после истечения срока аренды) распоряжения №-рз о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия, не имелось.

Доводы Администрации района о том, что Стригалева Л.Б. не вправе претендовать на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поскольку не подпадает под условия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, не свидетельствуют о законности оспариваемого распоряжения, поскольку предметом спора является не отказ в заключении нового договора аренды, а распоряжение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность в рассматриваемом деле имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Администрацией района нарушен порядок принятия оспариваемого распоряжения, содержание оспариваемого распоряжения не соответствует нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца. Доказательств обратного административными ответчиками в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что срок на оспаривание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рз административным истцом не пропущен, административные исковые требования Стригалевой Л.Б. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, с Администрации района в пользу Стригалевой Л.Б. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция №).

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Сригалёвой Л.Б. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №рз о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 5310001444) в пользу Стригалёвой Л.Б. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 07 июля 2023 года.

Судья– Галкина Н.А. Дело № 2а-2756/23-33а-30/24

УИД 53RS0022-01-2022-002747-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

с участием Стригалёвой Л.Б.,

представителя Суут И.М. – Бриковец И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Стригалевой Л.Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года, принятое по административному исковому заявлению Стригалёвой Л.Б. к Администрации Новгородского муниципального района, Главе Администрации Новгородского муниципального района Шахову О.И., первому заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района Щербань И.И. о признании незаконным распоряжения от 12 августа 2021 года № 1578-рз,

установила:

Стригалёва Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация района), Главе Администрации Новгородского муниципального района Шахову О.И. о признании незаконным распоряжения от 12 августа 2021 года № 1578-рз «О расторжении договора аренды № 338 от 29 августа 2007 года земельного участка с кадастровым номером <...>

Требования мотивированы тем, 27 декабря 2005 года Администрацией Григоровского сельсовета Новгородского района административному истцу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м дл...

...я ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в ведении Администрации Григоровского сельского поселения.

29 августа 2007 года между Стригалёвой Л.Б. и Администрацией района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, срок действия договора с 27 декабря 2005 года по 26 декабря 2015 года. По истечении срока действия договора Администрация района об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды не заявила, в связи с чем после окончания срока действия договора административный истец продолжала пользоваться земельным участком, ежегодно вносила арендную плату.

Распоряжением Администрации Новгородского муниципального района от 12 августа 2021 года <...>-рз договор аренды <...> от 29 августа 2008 года земельного участка с кадастровым номером <...> расторгнут в одностороннем порядке со ссылкой на окончание срока действия договора.

Данное распоряжение Стригалёва Л.Б. считает незаконным, нарушающим ее права, указывая на то, срок действия договора аренды в настоящее время не закончился, так как считается продленным на неопределенный срок, обязательства, вытекающие из данного договора, ею выполняются, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, основания для расторжения договора отсутствуют.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена первый заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района Щербань И.И.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 сентября 2022 года административный иск Стригалёвой Л.Б. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2023 года указанное решение отменено, административное дело по административному иску Стригалёвой Л.Б. направлено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Суут И.В., Стригалев Д.К.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года административный иск Сригалёвой Л.Б. удовлетворен, постановлено признать незаконным распоряжение Администрации Новгородского муниципального района от 12 августа 2021 года <...>-рз о расторжении договора аренды от 29.08.2007 <...> земельного участка с кадастровым номером <...>. Этим же решением с Администрации района в пользу Стригалёвой Л.Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Стригалёва Л.Б., ссылаясь на доводы административного иска, просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска по основаниям, указанным ею в административном иске. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела установлено, что по истечении указанного в договоре аренды земельного участка десятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Стригалёва Л.Б. продолжила использование земельного участка без возражения со стороны арендодателя, в связи с чем по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Между тем, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о прекращении действия договора аренды земельного участка после истечения срока его действия, то есть после 26 декабря 2015 года. Кроме того, в период рассмотрения спора в суде административными ответчиками организовано проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, а впоследствии заключен договор аренды с победителем аукциона, что, по мнению Стригалёвой Л.Б., свидетельствует о недобросовестности действий административных ответчиков и воспрепятствовании Стригалёвой Л.Б. в реализации ее прав в отношении земельного участка.

На апелляционную жалобу Администрацией района, Суут И.М. представлены письменные возражения.

В судебное заседание представитель Администрации района, Глава Администрации района, первый заместитель Главы Администрации района Щербань И.И., Суут И.В., Стригалёв Д.Е. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Стригалёву Л.Б., представителя Суут И.В. – Бриковец И.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации Григоровского сельсовета от 27 декабря 2005 года <...>-рз Стригалёвой Л.Б. в аренду сроком на 10 лет из земель, находящихся в ведении Администрации Григоровского сельского поселения, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв.м.

Указанный участок предоставлен Стригалевой Л.Б. без проведения торгов.

29 августа 2007 года между Стригалёвой Л.Б. и Администрацией района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...> срок действия договора установлен с 27 декабря 2005 года по 26 декабря 2015 года (пункт 2.1 договора).

19 сентября 2007 года Управлением Росреестра по Новгородской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационная запись <...>.

Из объяснений Стригалевой Л.Б. и представителя Администрации района следует, что по истечении срока действия договора аренды Стригалева Л.Б. земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвратила, продолжила пользоваться земельным участком, вносила ежегодно арендную плату на основании извещений, направляемых арендодателем. Арендная плата за земельный участок оплачена Стригалёвой Л.Б. по 31 декабря 2021 года.

В судебном заседании в суде первой инстанции стороны договора аренды не оспаривали, что фактически договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В связи с намерением возвести на земельном участке объект капитального строительства, 13 августа 2021 года Стригалева Л.Б. обратилась в Администрацию района с заявлением о продлении договора аренды.

В сентябре 2021 года Администрацией района вручено Стригалевой Л.Б. уведомление от 23 августа 2021 года <...> о возврате заявления от 13 августа 2021 года, как не соответствующего требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ (не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов).

23 ноября 2021 года Стригалева Л.Б., действуя через своего представителя Образцову О.С., направила в адрес Администрации района обращение о предоставлении информации о том, принималось ли Администрацией района решение об отказе в продлении договора аренды либо о расторжении договора аренды.

15 декабря 2021 года Администрацией района в адрес Стригалевой Л.Б. посредством электронного взаимодействия направлено распоряжение от 12 августа 2021 года <...>-рз о расторжении договора аренды <...> от 29 августа 2007 года в связи с истечением срока его действия.

Также судом первой инстанции установлено, что 13 мая 2022 года Администрацией района издано распоряжение <...>-рз об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно протоколу аукционной комиссии от 22 июня 2022 года <...> победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> (лот <...>) признана Суут И.М.

4 июля 2022 года между Суут И.М. и Администрацией района заключен договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, сроком действия с 21 июля 2022 года по 20 июля 2042 года, договор зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном порядке.

Суут И.М. на указанном земельном участке начато строительство жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 1 марта 2015 года (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 1 марта 2015 года и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Указанной позиции корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды земельного участка между Стригалёвой Л.Б. и Администрацией района был заключен 29 августа 2007 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введены нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, после 26 декабря 2015 года арендатор продолжал пользоваться земельным участком, что не оспаривает арендодатель, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка считается прекращенным после истечения срока аренды, на который он был заключен, без права его пролонгации в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Между тем, указанный вывод суда не повлек за собой принятие неправильного решения.

Признавая незаконным оспариваемое административным истцом распоряжение, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 450, 450.1 ГК РФ верно исходил из того, что при отсутствии со стороны арендатора Стригалёвой Л.Б. нарушений пунктов 4.1.1., 5 договора аренды земельного участка и несоблюдении Администрацией района процедуры расторжения договора, установленной указанными нормами, у Администрации района отсутствовали предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды спорного земельного участка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда. Они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным положениям закона.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стригалёвой Л.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.И. Комаровская

Е.Б. Павлова