Ковырина Серафима Константиновна

Дело № 2-838/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 08 июня 2015 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» к Ковыриной С.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эй-Би-Техно» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Ковыриной С.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО»Эй-Би Техно» и должником был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа (<данные изъяты>) В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя - ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - <данные изъяты> руб. Оформлен товарный кредит на <данные изъяты> руб. П.6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № договора. Из Приложения 1 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, равными долями по <данные изъяты> руб. (основной долг). Заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара с учетом оплаты основного долга в размере <данные изъяты> процентов годовых от оставшейся суммы. Ответчик должен уплатить ООО «Эй-Би Техно» до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб. - сумму основного долга и <данные изъяты> руб. - процентов за пользование кредитом. Обязательств, предусмотренных п.п.4.4, 6 договора по уплате сумма основного долга и процентов за...

...емщиком не была исполнена по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оплата отсутствует. На дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга заемщика составляем <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, условиями договора покупатель в случае просрочки платежей обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, которая в данном случае составляет <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты> руб. Штраф за просрочку платежа составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумму основного долга, <данные изъяты>. - неустойку (пени), <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – штраф за просрочку платежа, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эй-Би-Техно» Ягомост М.А. не явилась, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Ковырина С.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, об отложении слушания по делу не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Ягомст М.Я., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении исковых требований в отсутствие ответчика Ковыриной С.К. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.822 ГК РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила о договоре купли-продажи товаров.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Эй-Би Техно» и должником Ковыриной С.К. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, а именно товара: <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора – <данные изъяты> руб. Оформлен товарный кредит на сумму <данные изъяты> руб.

П. 6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или вносятся в кассу продавца в размерах и сроки, указанные в Приложении № договора.

Из приложения № к договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. равными частями.

Указанное выше соответствует требованиям ст. ст. 819, 822 ГК РФ.

Однако, в нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 5.2, 4.4, 6, 6.2 Договора, обязанность по уплате суммы основного долга и процентов Ковыриной С.К. не исполняет по срокам уплаты, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата отсутствует.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленным расчетом подтверждена сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, условиями договора покупатель в случае просрочки платежей обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, которая по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты>. и рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из приложения № договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) суд находит обоснованными, поскольку они основаны на требованиях ст.329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 08.10.1998г. № 13/14, гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 421, 422 названного Кодекса стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

В силу частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14.

Договором предусмотрено, что за пользование долгосрочным договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа предусмотрены проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п.6.1).

Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на стоимость продукции, оплата которой просрочена, суд полагает обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с Ковыриной С.К. процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>., которые рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 7.1 договора купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ г.., заключенного между истцом ООО «Эй-Би Техно» и ответчиком Ковыриной С.К., следует, что в случае просрочки платежа по сроку должник уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа на погашение задолженности.

Штраф за просрочку платежа из расчета <данные изъяты>% за каждый просроченный платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика Ковыриной С.К. в пользу истца ООО «Эй-Би Техно» подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, неустойка в размере <данные изъяты>., проценты за пользованием кредита <данные изъяты>, <данные изъяты>. – штраф за просрочку платежа.

Возражений по сумме задолженности, ответчик Ковырина С.К. суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» к Ковыриной С.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать с Ковыриной С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. - неустойка (пени), <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – штраф за просрочку платежа.

Взыскать с Ковыриной С.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием представителя истца Болтенко А.А., представителя ответчика Кирпиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2017 по иску Администрации муниципального образования «город Черемхово» к Ковыриной С.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «город Черемхово» обратилась в суд с иском к Ковыриной С.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Черемхово» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования г. Черемхово принятого решением Думы муниципального образования «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ №- ДГ. Указанное жилое помещение на основании постановления мэра города Черемхово ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилой площади» закреплено за Ковыриной Т.К., (выбыла в связи со смертью) и Ковыриной С.К. Согласно поквартирной карточке ф-17 ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает, добровольно отказавшись от своего права пользования этим жилым помещением. Согласно лицевому счету ООО УК «Сибирь» за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, значится задолженность в размере 32 579 руб. По справке ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за вышеуказанное жилое помещение составляет 113 208 руб. Признание от...

...ветчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо для снятия ее с регистрационного учета и в дальнейшем перераспределении жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В связи с чем истец просит признать Ковырину С.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «город Черемхово» Болтенко А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что спорная квартира была закреплена за Ковыриной С.К. постановлением мэра как за сиротой. Ковырина С.К. вселилась в указанную квартиру, проживала в ней, однако квартплату и коммунальные услуги не оплачивала. На протяжении четырех лет Ковырина С.К. в квартире не проживает, за квартирой числится большая задолженность.

Ответчик Ковырина С.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Назначенная в качестве ее представителя по правилам статьи 50 ГПК РФ адвокат Кирпиченко О.В., иск не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий, возражений по иску не представила. Однако при этом пояснила, что собранные по делу доказательства, позволяют суду принять правовое решение.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст.18 ).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> принятого решением Думы муниципального образования «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ № - ДГ.

В архивном фонде Черемховского горисполкома в решениях за 1980-1991 годы в постановлениях администрации города Черемхово о выдаче ордера по пер. <адрес>, <адрес> на Ковырина А.Н. не обнаружено, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из письма с Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, закреплено за Ковыриной Т.К., Ковыриной С.К. на основании постановления мэра Черемховского городского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поквартирной карточке ф-10, адресной справке УФМС Иркутской области в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ковырина С.К.

Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыт на имя Ковыриной Т.К. Задолженность перед ООО УК «Сибирь» составляет 28995.96 руб.

Согласно справке ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность Ковыриной С.К. за отопление и горячее водоснабжение составляет 149681.28 руб., задолженность за электроэнергию составляет 6089.56 руб.

Из ответа Отдела по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску Управления государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что записи акта гражданского состояния о смерти С.К. отсутствует.

Сведениями о судимостях Ковыриной С.К. ИЦ УВД Иркутской области не располагает.

В региональной базе данных сведения персонифицированного учета на Ковырину С.К. отсутствуют, что подтверждается ответом с Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ковырина С.К. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Ковыриной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ковырина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным решением установлено, что Ковырина С.К. длительное время не проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, связь с родственниками не поддерживает. Фактически постоянного места жительства не имеет, ведет аморальный образ жизни.

Как установлено судом, ответчик Ковырина С.К. не проживает в спорной квартире, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляла.

Так, в судебном заседании свидетель Л.Т.Б. пояснила, что работает юристом в ООО «Управляющая компания «Сибирь». Она неоднократно приходила в квартиру по адресу: г. <адрес> <адрес> разносила предупреждения о погашении задолженности. Со слов соседей ей стало известно, что в указанной квартире никто не проживает более 4 лет, Ковырина С.К. в ней не проживает, ведет аморальный образ жизни, вселиться в квартиру она не пыталась.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, её показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчика Ковыриной С.К. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения, утрате права на него.

Ответчик Ковырина С.К. не представила доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, она не пытается решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д.

Кроме того, ответчиком Ковыриной С.К. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры, за квартирой числится задолженность по оплате за техническое обслуживание, электричество, горячее водоснабжение и отопление.

Сведений о наличии препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования указанным жилым помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком Ковыриной С.К. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать утратившей Ковырину С.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «город Черемхово» к Ковыриной <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившей Ковырину <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Шуняева