Ковыршина Валентина Игоревна

Дело №2-405-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Абрамовой Е.В.

с участием представителя истца Игнатенко Т.И., действующей на основании доверенности от 15.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыршиной В.И. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска об установлении факта принятия наследства, сохранении квартиры и перепланированном виде и признании права собственности, 3-е лицо Администрация города Новошахтинска, Наумова Г.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Ковыршиной Т.С., умершей хххххххххх, сохранить в переустроенном и перепланированном виде хххххххххх, общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м., расположенную в хххххххххх в г. Новошахтинске Ростовской области и признать за ней право собственности на 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В обоснование исковых требований истец указала, что хххххххххх умерла её мама Ковыршиной Т.С., которая на день смерти проживала по адресу: хххххххххх. После смерти Ковыршиной Т.С. открылось наследство, состоящее из 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххххххххх, общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м. Вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежали умершей на праве собственности: 1/ 3 доли на основании регистрационного удостоверения 3281 от хххххххххх, выданного МП БТИ г. Новошахтинска Ростовской области на основании постановления Главы Администрации города Новошахтинска хххххххххх от хххххххххх, и в 1/ 3 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хххххххххх, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области Жидковой М.К. хххххххххх и зарегистрированного в реестре нотариуса за хххххххххх. Она является дочерью наследодателя, соответственно наследником первой очереди по закону. В установленный законом с...

...рок она не обратилась в нотариальную контору г. Новошахтинска с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняла, так как проживает в спорной квартире. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства отказывает по тем основаниям, что пропущен установленный законом срок подачи заявления, в связи с чем данный факт подлежит установлению в судебном порядке. Кроме того, в наследственном имуществе, а именно квартире имеются самовольные перепланировки, которые узаконить в досудебном порядке нельзя, так как участник долевой собственности Ковыршина Т.С. умерла. Самовольные перепланировки выразились в следующем: перепланированы комнаты хххххххххх Общая площадь квартиры уменьшена на 0,3 кв.м. С учетом положений ст. 12, 218, 1112, п.4 ст. 1152 ГК РФ, а также положений ст. 29 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности. Дело рассмотреть в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Игнатенко Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить факт принятия Ковыршиной В.И. наследства, открывшегося после смерти матери Ковыршиной Т.С., умершей хххххххххх, и признать за Ковыршиной В.И. право собственности на 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на хххххххххх, общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м., в перепланированном виде, расположенную по хххххххххх в г. Новошахтинске Ростовской области по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что истец проживала в данной квартире, похоронила маму, распорядилась её вещами, часть вещей продала и погасила долги мамы. Кроме неё иных наследников первой очереди после смерти Ковыршиной Т.С. не имеется, так как на момент смерти она в браке не состояла, её сын, брат истца умер, своей семьи не имел. Сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает права иных лиц и не опасно для жизни и здоровья граждан, так как строительных норм и правил, а также иных норм не нарушает. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по делу не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Наумовой Г.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется расписка. Согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, обозрев инвентарное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, и лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник фактически принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что хххххххххх умерла Ковыршиной Т.С., хххххххххх года рождения. Истец приходится ей дочерью, т.е. наследником первой очереди по закону.

По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти Ковыршиной Т.С., умершей хххххххххх, не заводилось.

После смерти Ковыршиной Т.С. открылось наследство, состоящее из 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на хххххххххх, расположенную по хххххххххх в г. Новошахтинске Ростовской области. Оставшаяся 1/ 3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит Наумова Г.С., признанной решением Родионово-Несветайского районного суда Ростовской области от хххххххххх недееспособной.

Из показаний свидетеля, материалов дела следует, что истец является единственным наследником первой очереди после смерти Ковыршиной Т.С., поскольку на момент смерти она в браке не состояла, её сын умер, и она являлась его единственным наследником, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от хххххххххх. Истец распорядилась имуществом матери, распродала принадлежащую ей мебель, а вырученные от продажи вещей деньги, а также частично свои денежные средства передала в счет долгов матери.

Таким образом, хотя истец в течение установленного законом 6-ти месячного срока не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако по делу бесспорно установлено, что она в данный период времени фактически вступила во владение наследственным имуществом, частично оплатила долги наследодателя.

Однако из материалов дела, материалов инвентарного дела, показаний свидетеля также следует, что наследодателем при жизни была произведена перепланировка квартиры, в результате чего общая площадь изменилась с 56,4 кв.м. на 56,1 кв.м., а жилая с 41,4 кв.м. на 33,6 кв.м., подсобная площадь с 15 кв.м. увеличилась до 22,5 кв.м. Согласование перепланировки в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке наследодателем не производилось.

Суд полагает возможным исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде с учетом положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ удовлетворить, так как из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 24.04.2012 года следует, что в результате обследования конструктивных элементов в хххххххххх, расположенной по хххххххххх в г. Новошахтинске Ростовской области, общее техническое состояние несущих конструкций здания (стен, перекрытий) соответствуют СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие конструкции квартиры обеспечивают безаварийную эксплуатацию её элементов. Произведенная перепланировка в данной квартире выполнена с соблюдением требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и выполнена без существенных строительных и иных норм и правил.

Указанные обстоятельства также свидетельствует об отсутствии угрозы жизни или здоровью граждан в результате произведенной перепланировки квартиры, перепланировка квартиры выполнена более пяти лет назад, представитель сособственника не возражает против удовлетворения иска, доказательств нарушения прав и законных интересов иных граждан в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Ковыршиной В.И. наследства, открывшегося после смерти Ковыршиной Т.С., умершей хххххххххх.

Признать за Ковыршиной В.И. право собственности на 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на хххххххххх, общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м., в перепланированном виде, расположенную по хххххххххх в г. Новошахтинске Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение изготовлено 29.05.2012.

Дело № 2-1610/13

07 октября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Семья» к Ковыршиной В. И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ТСЖ «Семья» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ковыршиной Т.С., Ковыршиной В.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В исковом заявлении указано, что ТСЖ «Семья» осуществляет эксплуатацию и обслуживание многоквартирного дома по адресу: ....

Также в исковом заявлении указано, что собственником ... является Ковыршина Т.С., которая проживает в указанной квартире с дочерью Ковыршиной В.И.

При этом, ответчики Ковыршина Т.С., Ковыршина В.И. оплату за жилое помещение и коммунальные платежи вносили нерегулярно, в результате чего у них образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2010 г. по декабрь 2012 г. в размере 166990 рублей 96 копеек.

На основании изложенного представитель истца ТСЖ «Семья» просил суд взыскать с Ковыршиной Т.С., Ковыршиной В.И. в пользу ТСЖ «Семья» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по декабрь 2012 г. в размере 166 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539 рублей 80 к...

...опеек.

Впоследствии, определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2013 г., суд производство по делу по иску ТСЖ «Семья» к Ковыршиной Т.С., Ковыршиной В.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Ковыршиной Т.С. прекратил в связи с ее смертью.

А представитель истца ТСЖ «Семья» многократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в последней редакции уточненных исковых требований просил суд взыскать с Ковыршиной В.И. в пользу ТСЖ «Семья» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по декабрь 2012 г. включительно.

Представитель истца ТСЖ «Семья», по доверенности – Денисов И.И. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик Ковыршина В.И. в судебное заседание явилась, исковое заявление признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ТСЖ «Семья» осуществляет эксплуатацию и обслуживание многоквартирного дома по адресу: ..., что подтверждается уставом ТСЖ «Семья», протоколом № 1 общего собрания собственников жилого дома по адресу: ... от 20 декабря 2004 г., пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что собственником ... являлась Ковыршина Т.С. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Кроме того, в судебном заседании не отрицалось и то обстоятельство, что ответчики Ковыршина Т.С., Ковыршина В.И. проживали в указанной квартире. Данное обстоятельство также подтверждается справкой ТСЖ «Семья».

Вместе с тем, Ковыршина Т.С. умерла ... что также не отрицалось и не оспаривалось.

При этом, как пояснила ответчик Ковыршина В.И. она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери Ковыршиной Т.С., постоянно проживает по указанному адресу, пользуется коммунальными услугами.

Вместе с тем, статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченное ими лица.

В судебное заседание был представлен расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период марта 2010 г. по декабрь 2012 г. составила сумму в размере 146427 рублей.

Указанный расчет был проверен судом, расчет не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным с ним согласиться.

При этом, ответчик Ковыршина В.И. требования искового заявления признала в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что ответчик Ковыршина В.И. исковое заявление признала в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить данное требование ТСЖ «Семья» и взыскать в пользу ТСЖ «Семья» с ответчика Ковыршиной В.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по декабрь 2012 г. в размере 146427 рублей 91 копейки.

А с учетом того, что суд исковое заявление ТСЖ «Семья» удовлетворил в полном объеме и взыскал с ответчика Ковыршиной В.И. в пользу истца сумму в размере 146427 рублей 91 копейки, суд считает необходимым на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ взыскать также в пользу ТСЖ «Семья» с ответчика Ковыршиной В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 56 копеек, потому что указанные расходы подтверждаются материалами дела и расцениваются судом как вынужденные и необходимые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковыршиной В. И. в пользу ТСЖ «Семья» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по декабрь 2012 г. в размере 146427 рублей 91 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 56 копеек, а всего сумму в размере 166556 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2013г.

СУДЬЯ:

Дело № 2-2616/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Ковыршиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору №+++ от хххх по состоянию на хххх в размере ХХХ. и расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ.

В обоснование своих требований истец указал, что хххх между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Ковыршиной В.И. заключен кредитный договор №+++ о предоставлении кредита в сумме ХХХ. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор открыл заемщику банковский вклад и хххх выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя Ковыршиной В.И., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. хххх в адрес заемщика банком был...

...о направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее хххх Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются платежные обязательства по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на хххх задолженность заемщика по кредитному договору №+++ от хххх составляет ХХХ. (расчет задолженности прилагается). Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере ХХХ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ковыршина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что хххх между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком Ковыршиной В.И. был заключен кредитный договор №+++ о предоставлении потребительского кредита в сумме ХХХ. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №+++, открытый в филиале кредитора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.15-17).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора зачислил денежные средства в сумме ХХХ на вышеуказанный счет заемщика.

Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

Как установлено в п.3.3 данного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.3.4 кредитного договора).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на хххх задолженность Ковыршиной В.И. составила ХХХ., в том числе, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным: просроченный основной долг - ХХХ., просроченные проценты - ХХХ., задолженность по неустойке - ХХХ

хххх истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено (л.д.12,13).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ., которые подтверждены платежным поручением (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Ковыршиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ковыршиной В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору №+++ от хххх по состоянию на хххх в размере ХХХ., из которой: просроченный основной долг - ХХХ., просроченные проценты - ХХХ., задолженность по неустойке - ХХХ., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ., а всего ХХХ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2014 года.