Ковырзина Евгения Ивановна

Дело № 2-417

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Опариной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковырзиной Е.И. к Российской Федерации о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковырзина Е.И. обратилась в суд и указала, что приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.02.1996 года в аспекте определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР истец была оправдана по ст. 149 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления и недоказанностью, уголовное дело по ст. 112 ч. 2 УК РФ было прекращено за примирением сторон. Приговор вступил в законную силу -Дата- года.

Изначально истец не находилась под стражей. Однако, в ходе рассмотрения дела суд без достаточных законных оснований в нарушение требований действующего законодательства 30 января 1996 года изменил истцу меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, где она и находилась 8 дней

На момент рассмотрения уголовного дела истцу было 54 года, ранее она не судима, имела постоянное место жительства и место работы, преступления, вменяемые истцу, не относились к категории тяжких преступлений.

В нарушение требований закона суд без учета всех обстоятельств дела избрал ей самую жесткую меру пресечения в виде заключения под стражу.

Факт нахождения под стражей являлся и является до сих пор унизительным и оскорбительным, принесшим тяжкие страдания. Более того, этот факт являлся для нее оскорбительным еще и потому, что на момент рассмотрения дела уголовного дела она работала в должности бригадира младшего обслуживающего персонала Государственного театра оперы и балета (г. Ижевск), то есть работала в сфере и...

...скусства, являющегося показателем примера нравственности и гармоничного развития личности в обществе, заслуженно занимала должность бригадира, то есть должна была организовывать работу вверенных ей работников. Случившееся напрямую отрицательно повлияло на ее авторитет среди работников и коллег, а также среди знакомых и родственников. Восстановление своего доброго имени среди близких и окружающих у нее заняло долгие годы.

Находясь под стражей, она испытала шок, потрясение от случившегося. Ее содержали под стражей в камере с лицами, реально имеющими отношение к уголовному преследованию и ранее судимыми. Находясь рядом с ними, она испытывала страх за вою жизнь, здоровье и психику.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Ковырзина Е.И. на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что в суде ей не дали слова, арестовали и привезли в тюрьму. Ей стало плохо, там оказали первую помощь. Родные и близкие люди остались без средств к существованию. Мама в то время тяжело болела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы. Также необходимо учесть, что истец одновременно привлекалась к ответственности по двум составам преступлений, по ст. 112 УК РСФСР уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям. При этом разграничений страданий по привлечению к уголовной ответственности по различным основания истец не приводит, исходя из текста обвинительного заключения оба деяния совершались в одно время в отношении одного лица, следовательно, в течение всего периода расследования дела вменялись две статьи УК РСФСР, по одной из которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Обращение истца за компенсацией морального вреда последовало только через 25 лет со дня вынесения приговора, что само по себе свидетельствует о невысокой степени значимости для заявителя фактических обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Истцом в обоснование применения меры пресечения в виде заключения под стражу представлено определение от -Дата- года, однако доказательств реального исполнения указанного определения не имеется, приговор от 06.02.1996 года не содержит указание на то, какая именно мера пресечения была отменена.

Никаких доказательств, обосновывающих компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, истцом не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей ущерб, причиненный гражданину СССР незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), если иное не предусмотрено законом.

Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 242-О от 21.04.2005 года действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа, - не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Положения норм Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 года, Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, Инструкции по применению данного Положения, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года и согласованной с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, могут учитываться судами при разрешении вопросов о реабилитации лишь в части, не противоречащей федеральным законам Российской Федерации.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в отношении Ковырзиной Е.И. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 149 УК РФ по факту противоправных действий, совершенных 26.09.1995 года. В отношении Ковырзиной Е.И. была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- мера пресечения в отношении Ковырзиной Е.И. была изменена на содержание под стражей.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- Ковырзина Е.И. оправдана по ст. 149 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления и недоказанностью. Приговор вступил в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- года уголовное дело в отношении Ковырзиной Е.И. по ст. 112 ч. 2 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, перенесенные ею результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения, нарушение таких принадлежащих ему нематериальных благ, как достоинство личности, репутации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доводы истца о причинении нравственных страданий в результате указанных выше обстоятельств заслуживают внимания и не нуждаются в подтверждении дополнительными доказательствами.

Между тем суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, необоснованным и несоразмерным последствиям происшествия и тем моральным страданиям, которые она переживала. Суд также учитывает то обстоятельство, что истец обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда через 25 лет, что свидетельствует о неактуальности данного вопроса для истца.

Суд с учетом требований, закрепленных в статье 151 ГК РФ, степени нравственных страданий истца, установления факта незаконного привлечения к ответственности, вследствие чего были нарушены личные нематериальные права и блага, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для определения истцу компенсации в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор об оказании юридической помощи 17.06.2021 года, согласно которому стоимость услуг за оказанную юридическую помощь по настоящему делу составляет 50 000 рублей. Квитанция от 06.08.2021 года на сумму 50 000 рублей подтверждает понесенные расходы истца.

С учетом сложности рассматриваемого дела, позиции истца, участия в судебном заседании представителя, проведенной по делу работы, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы в размер 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковырзиной Е.И. к Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ковырзиной Е.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья С.Г. Чайкина