Ковзель Антон Викторович

Дело №1-222/20 (№ 11901320066181390)

УИД 42RS0016-01-2020-000775-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Новокузнецк 02.06.2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.С.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.

подсудимого Ковзеля Антона Викторовича

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Медведевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОВЗЕЛЯ АНТОНА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов Ковзель А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью, умышленно нанес удар в область спины Потерпевший №1, находящимся в руке разбитым пивным стаканом – предметом, используемым в качестве оружия, причинив колото-резаные ранения грудной клетки справа (3), проникающие в правую плевральную полость без повреждения внутренних...

... органов с развитием правостороннего пневмоторакса. Вред здоровью, причиненный данными ранениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Ковзель А.В. свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ковзель А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Медведевой Е.М. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковзель А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ковзеля А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он на учетах в диспансерах г. Новокузнецка не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в течение длительного времени состоит в фактических брачных отношения с Потерпевший №1 – потерпевшей по делу, с которой совместно воспитывает четырех малолетних детей, работает, является единственным кормильцем в семье, а также то, что оказал Потерпевший №1 медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления – перевязал раны, вызвал «скорую медицинскую помощь», в связи с чем, при назначении наказания надлежит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также учитывается, что Ковзель А.В. принес свои извинения потерпевшей и они Потерпевший №1 приняты, фактически между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение и Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, который работает, имеет семью, то есть крепкие социальный связи, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления Ковзеля А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание Ковзелю А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Ковзелю А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, так как считает, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения труда защитника на досудебной стадии в сумме 14885 руб. надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным КОВЗЕЛЯ АНТОНА ВИКТОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ковзеля А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – футболку, фрагмент стеклянного стакана – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения труда защитника на досудебной стадии в сумме 14885 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: Н.В.Мартынова