Козаченко Патрина Федоровна

Судья Исаева Л.А. дело № 33-11017/2024

УИД: 34RS0025-01-2024-000319-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при помощнике судьи Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-20/2024 по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РО УФССП России по Тамбовской области Коротаевой О.А. об обращении взыскания на земельный участок,

по частной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РО УФССП России по Тамбовской области Коротаевой О.А.,

на определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года, которым исковое заявление начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РО УФССП России по Тамбовской области Коротаевой О.А. об обращении взыскания на земельный участок, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено, что после устранения допущенных недостатков искового заявления заявитель вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

установил:

Начальник отделения - старший судебный пристав Петровского РО УФССП России по Тамбовской области Коротаева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в Петровском РО УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство № <...>-СД, возбужденное в отношении Козаченко П.Ф., на основании исполнительного документа – судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области, о вз...

...ыскании с Козаченко П.Ф. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору в размере <.......> и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <.......>

В ходе исполнения было установлено, что должнику Козаченко П.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № <...>, общей площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кумылженского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области наложен арест на указанный участок, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с недостаточностью имущества для погашения задолженности, считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Козаченко П.Ф. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № <...>, общей площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, начальник отделения - старшего судебного пристава Петровского РО УФССП России по Тамбовской области Коротаева О.А. обратилась с частной жалобой, в которой просила указанное определение судьи отменить и направить исковой материал в Кумылженский районный суд Волгоградской области для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам данного процессуального вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

Оставляя без движения иск начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РО УФССП России по Тамбовской области Коротаевой О.А. об обращении взыскания на земельный участок, суд первой инстанции указал, что в рамках заявленных требований необходимо указание цены иска.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку иск об обращении взыскания по исполнительному производству на имущество должника не связан с признанием права собственности истца на указанное имущество. Данный иск при отсутствии спора о праве носит неимущественный характер, а потому не подлежит оценке и не требует указание цены иска.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2024 года.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.

Дело № 2- 448/2024

34RS0025-01-2024-000319-05

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Труфановой Н.А.,

17 декабря 2024 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 РО ФИО4 России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 РО ФИО4 России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что Петровский РО ФИО4 России по <адрес> рассмотрев материалы исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; проживающая по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, о взыскании задолженности в размере 138 657 руб. 64 коп. в пользу УФНС России по <адрес>, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и суммы исполнительского сбора в размере 9 671 руб. 02 коп., установил, что общая сумма задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 478 руб. 95 коп., из которых 88 807 руб. 93 коп. - задолженность по исполнительным документам, 9 671 руб. 02 коп. – сумма исполнительского сбора, которую должник добровольно не погашает и не предпринимает мер к фактическому исполнению требований исполнительных документов. ФИО3 нигде не работает, пенсию не получает, какие-либо доходы для оплаты задолженности по исполнитель...

...ным документам у нее отсутствуют.

Согласно ответу из ГИБДД ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21112 ЛАДА 111, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был наложен арест на указанное имущество, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником. Денежные средства от реализации имущества в размере 30 000 руб. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

Также в ходе принудительного исполнения установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кумылженского РО СП России по <адрес> наложен арест на указанный участок, о чем составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений не представила.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлено ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), которое ответчиком не получено, почтовое отправление возвращено с указанием причины "истек срок хранения". Сведений о перемене места жительства ФИО3 не сообщала, равно как и сведений об уважительности причины неявки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) документов, притом, что извещение было направлено заблаговременно.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц – ООО КБ «Ренессанс Кредит», УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с данным иском судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт в полном объеме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка ФИО4 <адрес> о взыскании в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 104 880 руб. 97 коп. (л.д.17, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 33 276 руб. 67 коп. (л.д.21, 22-23).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство за №-СД, содержащему иные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 (л.д.26)

В рамках исполнительских действий установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 623, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.36-40).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ОСП ФИО9 наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий должнику (л.д.41).

Согласно ответу из ГИБДД ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21112 ЛАДА 111, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> ОСП ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> ОСП ФИО9 вынесено постановление о наложении арест на указное имущество, о чем составлен соответствующий акт (л.д.30,31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> ОСП ФИО9 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> ОСП ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д.34).

С целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций достаточных денежных средств на счетах у должника, на которые возможно обратить взыскание отсутствуют.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, достаточных денежных средств и движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитным обязательствам, не установлено.

Спорный земельный участок с учетом его кадастровой стоимости в 37 274 руб. 09 коп. не превышает размер задолженности по исполнительному производству в сумме 98 478 руб. 95 коп.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени в полном объеме требования исполнительного документа не исполнила, задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 807 руб. 93 коп. и исполнительский сбор в размере 9 671 руб. 02 коп.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие ФИО3 спорный земельный участок, не относится и обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на данное недвижимое имущество из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.

По смыслу п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309, 401 Гражданского кодекса РФ, ч. 5, 7 с. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 13, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Доказательства наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, ответчиком в дело не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил. О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на который обращается взыскание, ответчиком не заявлено.

Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

Стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, не превышает размер задолженности ответчика перед взыскателем.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела судом не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО ФИО4 России по <адрес> ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 РО ФИО4 России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 623.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Судья: Л.П. Исаева.