Усманов Алексей Алексеевич

78RS0003-01-2022-002702-68

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-397/2023 по иску Кузнецова Д. А. к АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании договоров недействительными, применении последствии недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.А. обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» о признании договоров недействительными, применении последствии недействительности сделок.

В обоснование требований указал, что 10.05.2022 неизвестные лица похитили принадлежащий истцу мобильный телефон, после чего с использованием мобильных приложений посредством систем дистанционного банковского обслуживания заключили от имени истца cследующие договоры: договор потребительского кредита №PILPAH7H652205100917 от 10.05.2022 с АО «Альфа-Банк» на сумму 1021000, 00 руб., договор потребительского кредита от 11.05.2022 №0538693730 с АО «Тинькофф Банк» на сумму 121 000, 00 руб., а затем похитили полученные по сделкам денежные средства. Волеизъявления на заключение указанных договоров истец не выражал, при этом ответчики, являясь профессиональными участниками гражданского оборота, не проявили должной степени разумности и осмотрительнос...

...ти, что позволило третьим лицам заключить от имени истца кредитные договоры, а также договор страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения ст. 168 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита № PILPAH7H652205100917 от 10.05.2022 на сумму 1 021 000, 00 руб., заключенный с АО «Альфа-Банк», применить последствия недействительности сделки в виде признания не возникшими обязательств Кузнецова Д.А. по указанному кредитному договору, а также в виде признания недействительными произведенных 10.05.2022 операций по счету № 40817810605841020055, открытому в АО «Альфа-Банк», признать ничтожным договор страхования № U541AH7H652205100917 от 10.05.2022, заключенный с ООО «АльфаСтрахование Жизнь», применить последствия недействительности сделки в виде признания не возникшими обязательств Кузнецова Д.А. как страхователя по договору страхования, признать недействительными (ничтожными) операции по перечислению денежных средств в рамках исполнения договора страхования, признать недействительными (ничтожными) операции по счету №40817810500021720190, открытому в АО «Тинькофф Банк», совершенные 10.05.2022, признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита № 0538693730 от 10.05.2022, заключенный от имени истца с АО «Тинькофф Банк» на сумму 121 000, 00 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными банковских операций по перечислению денежных средств, совершенных 10.05.2022.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года судом постановлено:

«Исковые требования Кузнецова Д. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского кредита № PILPAH7H652205100917 от 10.05.2022, заключенный от имени Кузнецова Д. А. с АО "Альфа-Банк".

Применить последствия недействительности договора потребительского кредита № PILPAH7H652205100917 от 10.05.2022 в виде признания не возникшими обязательств Кузнецова Д. А. по кредитному договору.

Признать недействительным договор страхования №U541AH7H652205100917 от 10.05.2022, заключенный от имени Кузнецова Д. А. с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Признать недействительным договор кредитной карты от 04.12.2020 № 0538693730, заключенный между АО "Тинькофф Банк" и Кузнецовым Д. А., в части проведения операций по переводу денежных средств в период с 08 часов 56 минут по 09 часов 19 минут 10.05.2022 на общую сумму 115 000 руб., удержанию комиссий в размере 4 205 рублей.

Применить последствия недействительности в вышеуказанной части договора кредитной карты от 04.12.2020 № 0538693730, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и Кузнецовым Д. А., в виде признания не возникшими обязательств Кузнецова Д. А. по возврату задолженности в общей сумме 119 205 рублей и начисленных процентов. В остальной части иска отказать.»

Полагая указанное решение незаконным, АО «Альфа-Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Судебная коллегия считает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, поскольку истцом в суд первой инстанции подано заявление о вынесении дополнительного решения, что подтверждается отметкой суда первой инстанции на представленном заявлении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело №2-397/2023 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по иску Кузнецова Д. А. к АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании договоров недействительными, применении последствии недействительности сделок возвратить в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2024 года.

Дело № 2-4042/2015

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Т." к К.А.М., У.М.В. и У.А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Т." обратилось в суд с иском к ответчикам К.А.М., Ч.А.А., У.А.В., У.М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 229 786 руб. 47 коп., пени 86 344 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ....

ОАО "Д.", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от 30.04.2015г. с ОАО "Т.", согласно которому ОАО "Д." уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с нормами законодательства и договорами, ответчики не производят.

За период с января 2010 г. по май 2015 г. задолженность по лицевому счету №... составляет 229 786 руб. 47 коп.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету, сумма начисленных пени составляет 86 344 руб....

... 52 коп.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с января 2010 г. по май 2015 г. в сумме 229 786 руб. 47 коп. в том числе пени в размере 86 344 руб. 52 коп.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 361 руб. 31 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать пропорционально долям (по 1/3 доли) с К.А.М., У.М.В. и У.А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.А.А., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 229 786 руб. 47 коп., а также пени в размере 86 344 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОАО "Д." в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

7.1. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что ... принадлежит на праве собственности ответчикам в долях - 1/3 доля в праве собственности принадлежит ответчику К.А.М., 1/3 доли в праве собственности принадлежит ответчику У.А.В., 1/3 доли в праве собственности принадлежит ответчику У.М.В.

Ответчики фактически проживают в указанной квартире, являются получателями коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей. За период с января 2010 года по май 2015 года задолженность по лицевому счету №... составляет 229 786 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчиков и последней квитанцией на оплату жилищных услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца.

ОАО "Д." является организацией, обслуживающей многоквартирный ... г. Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом.

ОАО "Т." является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО "Д.".

Также судом установлено, что между ОАО "Д." и ОАО "Т." был заключен договор уступки права требования от (дата)г., согласно которому ОАО "Д." уступило свое право требования к ответчика по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО "Т.".

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае с ответчиков в пользу ОАО "Т." подлежит взысканию указанная сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) в указанном размере.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на соответствующее жилое помещение, т.е. по 1/3 с каждого.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной суммы задолженности не имеется, поскольку солидарная обязанность на стороне должников в данном случае в силу прямого указания закона не возникла.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, находит его обоснованным, соответствующим требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ, а также арифметически верным.

Соответствующая неустойка также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на соответствующее жилое помещение.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Т." к К.А.М., У.М.В. и У.А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К.А.М. в пользу Открытого акционерного общества "Т." задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 75 829 руб. 54 коп., пени в размере 28 493 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 руб. 46 коп.

Взыскать с У.М.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Т." задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 113744 руб. 31 коп., пени в размере 42740 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. 70 коп.

Взыскать с У.А.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Ч.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Т." задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 37914 руб. 77 коп., пени в размере 14246 руб.85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ларьков