Козаченко Вячеслав Викторович
Дело 5-1135/2024
В отношении Козаченко В.В. рассматривалось судебное дело № 5-1135/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Барановой Е.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козаченко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» июля 2024 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре Кумаховой Р.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при осуществлении маневра перестроения не убедился в безопасности своего маневра, создал помехи для движения мотоциклу <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение. В результате указанного ДТП Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причинили вред здоровью средней тяжести.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 в судебном заседании указал, что ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения, причиненный им вред возместил, в связи с чем просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образо...
Показать ещё...м, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что причиненный вред ему возмещен, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериал, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела.
Исходя из указанных доказательств, ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, признание им вины, позицию потерпевшего, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья –
Свернуть